Приговор № 1-859/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-859/2025

Дело №RS0№-02


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ФИО6 ГОРОДСКОЙ СУД ФИО7 РЕСПУБЛИКИ

в составе председательствующего – судьи Ахобекова А.А., с участием государственного обвинителя ФИО8, подсудимой ФИО4, её защитника – адвоката ФИО9, при секретаре с/з ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> КБР, гражданки РФ, со средним образованием, разведенной, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, судимой: 22.08.2024г. Черкесским городским судом КЧР по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Чегемского районного суда КБР от 30.04.2025г. испытательный срок продлен на 1 месяц, состоящей на учете ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН РФ по КБР с 27.09.2024г. по настоящее время, зарегистрированной и проживающей по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 07 час. 00 мин. находясь в спальной комнате, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, задумала совершить кражу денежных средств с банковской карты своего знакомого Потерпевший №1 путем получения незаконного доступа к его личному кабинету сервиса дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн» клиентов публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк»).

ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 07 час. 00 мин., ФИО2, находясь в вышеуказанном спальном помещении, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковской карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, а именно для извлечения выгоды имущественного характера для себя лично, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, используя приложение дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», осуществила вход в личный кабинет Потерпевший №1, получив тем самым возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковской карте №, выпущенной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк».

Затем, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковской карты денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в этот же день, посредством вышеуказанного приложение дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк», в 07 час. 04 мин. произвела перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 20 000 руб. с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной к банковскому счету № на банковскую карту №, выпущенную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО12 №1 в ПАО «Сбербанк», не осведомленной о преступных действиях ФИО4

Таким образом, ФИО2, в 07 час. 04 мин. 14.07.2025г., тайно похитила безналичные денежные средства в сумме 20 000 руб. с банковской карты №, выпущенной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», тем самым причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признала в полном объеме и воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

Как следует из оглашенных по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон показаний ФИО4 данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, в одном из кафе <адрес> познакомилась с Потерпевший №1, с которым они начали общаться и у них сложились дружеские отношения. 13.07.2025г. Потерпевший №1 предложил поехать в <адрес> погулять, на что она согласилась. Далее, на его машине они поехали в <адрес>, где вместе погуляли и провели время, после чего, примерно в 18 час. 00 мин., они вернулись обратно в <адрес> КБР. Далее, Потерпевший №1 предложил снять посуточно квартиру и продолжить вечер, на что она также согласилась. Он снял квартиру по адресу: КБР, <адрес>, в которой они продолжили вечер. После, примерно в 06 час. 00 мин. утра 14.07.2025г., Потерпевший №1 уснул, а она увидела на тумбочке его мобильный телефон «IPhone 16 Pro Max» (Айфон 16 Про Макс). Так как ранее во время их прогулки она часто брала его телефон, он сообщил ей пароль от него и от своего онлайн приложения ПАО «Сбербанк», они были одинаковые «120622». Далее, примерно в 07 час. 00 мин., она вошла в онлайн приложение ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 посредством ввода известного ей пароля «120622» и обнаружила на счету его банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 20 000 руб. В связи с тем, что у нее на тот момент были финансовые трудности и ей необходимы были денежные средства, она задалась умыслом тайно похитить их с вышеуказанной банковской карты Потерпевший №1 14.07.2025г. в 07 час. 04 мин., посредством онлайн приложения ПАО «Сбербанк», установленного на вышеуказанном мобильном телефоне Потерпевший №1, без его ведома и согласия, находясь в спальной комнате по адресу: КБР, <адрес>, она перевела денежные средства в сумме 20 000 руб. своей матери ФИО12 №1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № по абонентскому номеру №. Далее, она положила мобильный телефон обратно на тумбочку, собрала вещи и уехала домой по адресу проживания. По приезду она сообщила матери, что ей поступил перевод денежных средств в сумме 20 000 руб. от Потерпевший №1 и, что данные денежные средства принадлежат ей, после чего ФИО12 №1 передала ей наличными данную сумму денежных средств, которые она потратила на свои личные нужды. Свою вину в совершении вышеуказанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. О том, что тайно похитила с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства, она никому не сообщала и об этом никому не было известно, в том числе ее матери ФИО12 №1, она сказала, что денежные средства, переведенные на ее банковскую карту, принадлежат ей (т.1 л.д.26-29).

Из оглашенных показаний, данных ФИО4 в качестве обвиняемой следует, что сущность предъявленного обвинения ей разъяснена и понятна, свою вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, с обвинением согласна. Показания, которые она давала в качестве подозреваемой полностью поддерживает. 17.07.2025г. она принесла свои извинения Потерпевший №1 и передала ему денежные средства в сумме 20 000 руб., тем самым полностью возместила причиненный ему ущерб. Претензий и жалоб он к ней не имеет. От дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 47 УПК РФ (т.1 л.д.92-93).

Оглашенные показания ФИО2 поддержала в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО4, вина её в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из оглашенных по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, в одном из кафе <адрес> познакомился с ФИО4, с которой они начали общаться и у них сложились дружеские отношения. Так, 13.07.2025г. он предложил ей поехать в <адрес> погулять, на что она согласилась. Далее, на его машине они поехали в <адрес>, где вместе погуляли и провели время, после чего, примерно в 18 час. 00 мин., они вернулись обратно в <адрес> КБР. Далее, он предложил снять посуточно квартиру и продолжить вечер, на что она также согласилась. Так, он снял квартиру по адресу: КБР, <адрес>, в которой они продолжили вечер, заказали еду и пиво. После, примерно в 06 час. 00 мин. утра 14.07.2025г., он устал и уснул, оставив принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты> на прикроватной тумбочке. Далее, примерно через час он проснулся и увидел, что ФИО4 нет, как и ее вещей, он понял, что она ушла. Ему показалось это подозрительным, и он взял свой мобильный телефон, вошел в онлайн приложение ПАО «Сбербанк» и обнаружил, что с баланса его банковской карты ПАО «Сбербанк» № пропали денежные средства в сумме 20 000 руб. Просмотрев историю операций, он увидел, что 14.07.2025г. в 07 час. 04 мин., данные денежные средства были переведены на банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к абонентскому номеру № на имя ФИО12 №1 Так, он понял, что ФИО2, без его ведома и согласия осуществила перевод принадлежащих ему денежных средств. Далее, он стал звонить ей на абонентский №, однако его номер был заблокирован. После этого он решил обратиться в полицию, чтобы они разобрались в данной ситуации. Кроме того, во время их поездки в <адрес>, ФИО2 часто брала его мобильный телефон и расплачивалась за покупки, в связи с чем он сообщил ей пароль от своего телефона и онлайн приложения ПАО «Сбербанк» «120622». Однако он не давал ей разрешения без его ведома осуществлять какие-либо переводы принадлежащих ему денежных средств. Таким образом, действиями ФИО4 ему причинен ущерб на сумму 20 000 руб., который не является для него значительным, в связи с тем, что его среднемесячный доход составляет примерно 250 000 - 280 000 руб., на данные денежные средства он содержит только себя, детей нет, на иждивении никого не имеет. 17.07.2025г. ФИО2 принесла ему свои извинения и передала денежные средства в сумме 20 000 руб., тем самым полностью возместила причиненный ему ущерб. Претензий и жалоб к ФИО4 не имеет (т.1 л.д.42-44, 77-78).

В судебном заседании свидетель ФИО12 №1 в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний против дочери ФИО4

Как следует из оглашенных по ходатайству гособвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 №1, данных ею в ходе предварительного следствия, у неё есть дочь ФИО2, 19.04.2004г.р., которая ухаживает за ней и содержит всю их семью, обеспечивает финансово и воспитывает свою малолетнюю дочь. Также, на ее имя в ПАО «Сбербанк» была открыта банковская карта за №, которая привязана к ее абонентскому номеру №, и которая находилась в ее пользовании. 14.07.2025г. в 07 час. 04 мин., ей поступил перевод денежных средств в сумме 20 000 руб. от Потерпевший №1, однако так как она не брала в это утро в руки свой мобильный телефон, она не видела данное поступление денежных средств, о нем ей сообщила ее дочь ФИО2 спустя пару часов. Также она пояснила, что данный перевод денежных средств осуществили ей и данные денежные средства принадлежат ей. Она не стала больше ничего у нее спрашивать, так как ранее такое тоже бывало, что ей переводили денежные средства, а она отдавала ей их наличными, так как своих банковских карт у нее нет. Так как на тот момент у ФИО12 №1 при себе были наличные денежные средства, она передала их в сумме 20 000 руб. ФИО4, после чего она ушла. Куда она потратила данные денежные средства, ей не известно. 17.07.2025г. ей поступил звонок от сотрудника полиции, и в ходе разговора было предложено явиться в здание УМВД России «Нальчик» для дачи объяснения. Она приехала, и сотрудник сообщил ей о том, что вышеуказанные денежные средства в сумме 20 000 руб. были тайно похищены ее дочерью с банковской карты Потерпевший №1, о данном факте ей ничего не было известно, ФИО2 об этом не рассказывала, о случившемся она узнала от сотрудников полиции, когда ее вызвали на допрос. Она рассказала все обстоятельства получения на свою банковскую карту данной суммы денежных средств (т.1 л.д.53-54).

Оглашенные показания свидетель ФИО12 №1 поддержала в полном объеме.

Вина подсудимой ФИО4 в совершении указанного преступления также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, которая похитила с его банковской карты денежные средства в сумме 20 000 руб. (т.1 л.д.12).

Протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она, посредством мобильного телефона Потерпевший №1 и онлайн приложения ПАО «Сбербанк», тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 в сумме 20 000 руб. и потратила их на личные нужды, вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.7).

Выпиской ПАО «Сбербанк» об операциях по банковской карте №, открытой на имя Потерпевший №1 на 2 листах формата А4, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен перевод денежных средств в сумме 20 000 руб. на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО12 №1 (т.1 л.д.33-34).

Выпиской ПАО «Сбербанк» об операциях по банковской карте №, открытой на имя ФИО12 №1 на 1 листе формата А4, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. поступил перевод денежных средств в сумме 20 000 руб. с банковской карты ПАО «Сбербанк» за № открытой на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.35).

Данными, хранящимися на мобильном телефоне «ДД.ММ.ГГГГ), в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, принадлежащим Потерпевший №1, с использованием которого ФИО2 совершила хищение принадлежащих ему денежных средств (т.1 л.д.63-64).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., произведенного с участием обвиняемой ФИО4 по адресу: КБР, <адрес>, в ходе которого последняя указала на место, где тайно похитила с его банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20 000 руб. (т.1 л.д.36-39).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены: выписки по банковской карте Потерпевший №1 № на 2 листах формата А4, банковской карте ФИО12 №1 № на 1 листе формата А4; добровольно выданный Потерпевший №1 мобильный телефон «IPhone 16 Pro Max» (Айфон 16 Про Макс), с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № (т.1 л.д.58-62).

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Анализ приведенных доказательств, как в отдельности, так и в их совокупности, позволяет сделать однозначный вывод о доказанности вины ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении ФИО4 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, а также данные о личности подсудимой, которая судима, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, разведена, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, находится в состоянии беременности 7 недель, проживает с матерью ФИО12 №1, которая является инвали<адрес> группы, страдает хроническими заболеваниями, явилась с повинной в правоохранительные органы, вину признала и раскаялась в содеянном, возместила ущерб потерпевшему в полном объеме, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние беременности, инвалидность 1 группы матери ФИО12 №1, которая страдает хроническими заболеваниями, полное возмещение ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, совершение инкриминируемого преступления в период испытательного срока, исправление и перевоспитание подсудимой ФИО4 суд считает возможным достичь только в условиях изоляции её от общества, без применения правил ст.73 УК РФ, с отбыванием назначенного наказания в соответствии со ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

При назначении ФИО4 окончательного наказания суд руководствуется правилами ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, об отмене условного осуждения по предыдущему приговору Черкесского городского суда КЧР от 22.08.2024г., которым она осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года, и о назначении наказания по совокупности приговоров.

В последнем слове подсудимая ФИО2 просила в случае назначения ей наказания, связанного с реальным лишением свободы, применить отсрочку отбывания наказания до достижения её малолетним ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимая ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО11, 16.12.2022г., которую она воспитывает и содержит одна, также находится в состоянии беременности 7 недель, с учетом характеризующих её личность данных, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также полного возмещения ущерба и явки с повинной в правоохранительные органы, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает возможным применить к ней правила ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочив реальное отбывание наказания до достижения малолетним ребенком четырнадцатилетнего возраста.

При назначении наказания, в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимой ФИО4 положений ч.6 ст.15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом тяжести преступления и обстоятельств дела оснований для этого не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, при наличии которых могло быть назначено наказание с применением правил ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая семейное положение подсудимой, наличие на иждивении малолетнего ребенка, которого содержит одна, отсутствие какого-либо заработка, кроме детских пособий, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение по предыдущему приговору Черкесского городского суда КЧР от 22.08.2024г., которым ФИО2 осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года.

В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде 2 (двух) лет лишения свободы частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Черкесского городского суда КЧР от 22.08.2024г., и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочить ФИО4 реальное отбывание наказания в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы до достижения её ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-сведения из ПАО «Сбербанк» по движению денежных средств по банковской карте Потерпевший №1 № на 2 листах формата А4; банковской карте ФИО12 №1 № на 1 листе формата А4, хранящиеся в уголовном деле, хранить там же по вступлении приговора в законную силу;

-сотовый телефон «IPhone 16 Pro Max», с установленной сим-картой ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить в его распоряжении по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитников, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через ФИО6 городской суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Ахобеков

копия верна:

Судья