Решение № 2-264/2023 2-264/2023~М-247/2023 М-247/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2-264/2023

Дело № 2-264/2023

УИД 35RS0007-01-2023-000387-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верховажье 12 декабря 2023 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.В.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

23 мая 2014 года между коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), банк) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 17 336 рублей на срок 12 месяцев под 52,12% годовых.

04 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)(цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору от 23 мая 2014 года №.

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Феникс» 08 ноября 2023 года обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 23 мая 2014 года № за период с 21 декабря 2014 года по 08 октября 2019 года в размере 72 521 рубль 55 копеек, состоящую из основного долга в размере 10 396 рублей 90 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере 2689 рублей 79 копеек, процентов на просроченный основной долг в размере 15 356 рублей 41 копейка, штрафа в размере 44 078 рублей 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2375 рублей 65 копеек.

Протокольным определением суда от 28 ноября 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с отметкой 22 ноября 2023 года вручено адресату), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23 мая 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО3 заключен кредитный договор №.

04 октября 2019 года между банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым истцу переданы права требования к ФИО3 по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитных обязательствах является ООО «Феникс».

Из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору от 23 мая 2014 года № за период с 21 декабря 2014 года по 08 октября 2019 года в размере 72 521 рубль 55 копеек, состоящую из основного долга в размере 10 396 рублей 90 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере 2689 рублей 79 копеек, процентов на просроченный основной долг в размере 15 356 рублей 41 копейка, штрафа в размере 44 078 рублей 45 копеек.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

От ответчика заявлений, ходатайств о снижении заявленных истцом сумм не поступало. Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафных санкций, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 23 мая 2014 года № за период с 21 декабря 2014 года по 08 октября 2019 года составляет в размере 72521 рубль 55 копеек подлежат удовлетворению в соответствии с требованиями статей 309, 310, 330, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2375 рублей 65 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 23 мая 2014 года № за период с 21 декабря 2014 года по 08 октября 2019 года в размере 72 521 рубль 55 копеек, состоящую из основного долга в размере 10 396 рублей 90 копеек, процентов на непросроченный основной долг в размере 2689 рублей 79 копеек, процентов на просроченный основной долг в размере 15 356 рублей 41 копейка, штрафа в размере 44 078 рублей 45 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2375 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Блохина

Мотивированное заочное решение составлено 14 декабря 2023 года.