Решение № 2-2578/2017 2-2578/2017~М-2160/2017 М-2160/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-2578/2017

Дело № 2-2578/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года г.Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.

при секретаре судебного заседания Трегубовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Управляющая компания Ленинского района г.Кирова» об освобождении из-под запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «УК Ленинского района г.Кирова» об освобождении из-под запрета на регистрационные действия. В обоснование требований указал, что {Дата изъята} по договору купли-продажи приобрел у ФИО2 автомобиль марки ВАЗ 21310 VIN: {Номер изъят}, 2001 года выпуска, гос.рег.знак {Номер изъят}. Стоимость автомобиля составила 100 000 рублей. Договор сторонами исполнен надлежащим образом в день подписания. Так как в момент приобретения имелись неисправности, истец решил обратиться в ГИБДД для внесения изменений в регистрационные данные автомобиля после их устранения. Обратясь {Дата изъята} с заявлением в МРЭО ГИБДД УМВД РФ по Кировской области, узнал, что в отношении автомобиля установлен запрет на совершение регистрационных действий, наложенный УФССП РФ по Кировской области по исполнительному производству {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята} в пользу ООО «УК Ленинского района г.Кирова». Позже из письма начальника ОСП № 1 по ленинскому району г.Кирова выяснилось, что указанное исполнительное производство окончено и меры о запрете регистрационных действий отменены {Дата изъята}. Однако в связи со сбоем информация в ГИБДД не поступила и была направлена лишь {Дата изъята}. Таким образом, на момент приобретения истцом вышеуказанный автомобиль был свободен от обременений и мог быть предметом сделок. Однако в настоящее время согласно данным официального сайта ГИБДД УМВД РФ в отношении автомобиля истца имеется запрет на совершение регистрационных действий, наложенный УФССП РФ по Кировской области {Дата изъята} и {Дата изъята}. Просит освободить от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки ВАЗ 21310 VIN: {Номер изъят}, 2001 года выпуска, цвет серебристо-зеленый, кузов {Номер изъят}, гос.рег.знак {Номер изъят}

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требование и доводы искового заявления.

Ответчики ФИО2, ООО «УК Ленинского района г.Кирова», извещавшиеся о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 представил в судебное заседание заявление, в котором указал о согласии с исковыми требованиями.

Ответчик ООО «УК Ленинского района г.Кирова» в отзыве на иск указала, что судебным приказом от {Дата изъята} со ФИО2 в их пользу взыскана плата за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 16 837,82 руб. На сегодняшний день задолженность по данному судебному приказу составляет 14 477,61 руб. Данных об окончании исполнительного производства у них не имеется.

Третьи лица УФССП РФ по Кировской области, ГИБДД УМВД РФ по Кировской области в судебное заседание не явились.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положением ст.35 Конституции РФ закреплено: право частной собственности охраняется законом.

Никто не может быть лишен своего имуществ иначе как по решению суда.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права,

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В соответствии со ст.ст.24, 56 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.68 п.1, 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-фз от 02.10.2007 года мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Судом установлено, что {Дата изъята} между ФИО2 – продавцом и ФИО1 – покупателем в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21310 VIN: {Номер изъят}, 2001 года выпуска, цвет серебристо-зеленый, кузов {Номер изъят}. Передача денежных средств от покупателя продавцу и передача автомобиля от продавца к покупателю, согласно условиям договора, были произведены в день заключения договора. Согласно п.2.5 договора переход права собственности на транспортное средство осуществляется с момента подписания сторонами договора.

При обращении в ГИБДД за регистрацией транспортного средства {Дата изъята} истец узнал, что на него службой судебных приставов-исполнителей по Кировской области {Дата изъята} наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, возбужденного в отношении должника ФИО2 и взыскателя ООО «УК Ленинского района г.Кирова». Основанием для возбуждении исполнительного производства послужил судебный приказ мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района от 01.08.2014 года № 58/2-1128/2014 о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «УК Ленинского района г.Кирова» долга в размере 16 837,82 руб.

Согласно ответу начальника ОСП № 1 по Ленинскому району г.Кирова УФССП РФ по Кировской области от {Дата изъята} исполнительное производство {Номер изъят}-ИП окончено {Дата изъята}, но постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21310 2001 года выпуска гос.рег.знак {Номер изъят} не было направлено электронно вследствие системной ошибки в базе данных АИС ФССП. {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем почтовой корреспонденцией направлено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

В соответствии с ответом МРЭО ГИБДД от {Дата изъята} на запрос суда автомобиль ВАЗ 21310, 2001 года выпуская, гос.рег.знак {Номер изъят} с {Дата изъята} зарегистрирован на ФИО2 На указанный автомобиль {Дата изъята} наложено ограничение службой судебных приставов в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}.

Таким образом, продажа автомобиля ФИО2 ФИО1 состоялась в период, когда на автомобиль не были наложены ограничения (после {Дата изъята} до {Дата изъята}).

Согласно ст.223 п.1 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилу ст.224 п.1 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Передача автомобиля, как указывалась выше, состоялась в день заключения договора. Со стороны покупателя обязательство по расчету за автомобиль также выполнено надлежащим образом. Стороны сделки претензий друг к другу не имеют.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт приобретения ФИО1 {Дата изъята}. г. автомобиля ВАЗ 21310 серебристо-зеленого цвета, 2001 года выпуска, VIN: {Номер изъят}, гос.рег.знак {Номер изъят} нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль ВАЗ 21310 серебристо-зеленого цвета, 2001 года выпуска, VIN: <***> {Номер изъят}, гос.рег.знак {Номер изъят} на момент вынесения судебным приставом-исполнителем {Дата изъята} постановления о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению имуществом не являлся имуществом должника ФИО2., а принадлежал истцу на праве собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования об освобождении от запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21310 серебристо-зеленого цвета, 2001 года выпуска, VIN: {Номер изъят}, гос.рег.знак {Номер изъят}, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку запрет был наложен в отношении имущества, которое должнику не принадлежало.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ООО «Управляющая компания Ленинского района г.Кирова» об освобождении от запрета на регистрационные действия – удовлетворить.

Освободить из-под запрета на регистрационные действия с автомобилем марки ВАЗ 21310 серебристо-зеленого цвета, 2001 года выпуска, VIN: {Номер изъят}, гос.рег.знак {Номер изъят}, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н.Шамрикова