Постановление № 1-319/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-319/2017

Уголовное дело № 1-319/17. “КОПИЯ”


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Егорьевск, М.О. 09 августа 2017 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Игнатов Н.Ю.

с участием государственного обвинителя Сулима Е.В.

обвиняемой ФИО2

защитника Петричук В.Г. представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Егоровой С.С.

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес> получила от ФИО1, принадлежащую последней банковскую карту № ПАО «<данные изъяты>», а также Пин-код от нее, для снятия наличных денежных средств в сумме 5000 рублей. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, ФИО2 подошла к банкомату ПАО «<данные изъяты>» №, расположенному по адресу: <адрес> где у нее возник умысел на тайное хищение наличных денежных средств с лицевого счета данной карты. В указанное время, ФИО2, реализуя свой единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, используя банковскую карту № совершила две операции по снятию наличных денежных средств с лицевого счета ФИО1 на общую сумму 7 000 рублей, суммами 4 000 рублей и 3000 рублей соответственно, после чего, вернувшись по адресу: <адрес> передала ФИО1 3 000 рублей, 2 000 рублей оставила у себя с согласия ФИО1, а 2000 рублей без ведома и согласия последней, оставила себе, тем самым тайно похитив их. Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут подошла к банкомату ПАО «<данные изъяты>» №, расположенному по адресу: <адрес> где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя находящуюся при ней банковскую карту №, совершила без ведома и согласия ФИО1 две операции по снятию наличных денежных средств с лицевого счета ФИО1 на общую сумму 7 000 рублей, суммами 3 000 рублей и 4 000 рублей соответственно, тем самым тайно похитила их, распорядившись ими в дальнейшем по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинила ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 9 000 рублей. Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании обратилась с заявлением, в котором просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением, т.к. ей полностью возмещен причиненный в результате преступления вред, в размере 9000 рублей, обвиняемая принесла ей свои извинения, которые ею были приняты, претензий к ФИО2 она не имеет и не желает ее привлекать к уголовной ответственности.

Обвиняемая ФИО2 виновной себя в инкриминируемом деянии признала полностью и в судебном заседании не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с ее примирением с потерпевшей, подтвердив, что материальный ущерб потерпевшей возмещен полностью, она принес ей свои извинения и они примирились.

Судом обвиняемой ФИО2 разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ и ее право возражать против прекращения уголовного преследования.

Защитник Петричук В.Г. поддержал ходатайство потерпевшей ФИО1 и не возражает против удовлетворения заявлений потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, т.к. на это имеются установленные законом обстоятельства.

Государственный обвинитель Сулима Е.В. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей ФИО1 о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, т.к. обвиняемая вину в совершении преступления полностью признала, раскаялась в содеянном, своими действиями по заглаживанию причиненного преступлением вреда потерпевшей снизила общественную опасность содеянного.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый (подозреваемый).

Таким образом, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения заявления потерпевшей ФИО1 и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ней потерпевшей, так как обвиняемая является не судимой, совершила умышленное преступление средней тяжести, сообщила об этом в своей явки с повинной, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, действительно примирилась с потерпевшей, предприняв меры к возмещению причиненного ее действиями вреда, принесла извинения, которые потерпевшей были приняты.

Руководствуясь ст.25, 236 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. “в” ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Егорьевского городского суда

Московской области подпись Н.Ю. Игнатов