Решение № 2-3011/2018 2-3011/2018 ~ М-2270/2018 М-2270/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-3011/2018

Дело № 2-3011/2018

Мотивированное
решение изготовлено 18.06.2018 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июня 2018 года город Мурманск ***

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре Таскаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование требований истец указал, что *** между Банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты №***, в соответствии с условиями которого Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом 136 000 рублей, а ответчик, в свою очередь приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, *** Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На дату обращения с иском в суд размер задолженности ФИО1 составляет 223 349 рублей 10 копеек, из которых: сумма основного долга – 145 035,50 рублей, сумма процентов – 57 924,02 рублей, сумма штрафов – 20 389,58 рублей. Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с *** по *** включительно, в размере 223 349 рублей 10 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 433,49 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчик ФИО2 в судебном заседании частично согласился с исковыми требованиями, пояснил, что ответчик длительное время являлась клиентом банка, вносила суммы в погашение долга, но в связи с потерей работы и возникла просрочка. Просил снизить размер штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Как установлено п.2 ст.432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, согласно п.1 ст.435 ГК РФ, признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п.1 ст.438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, *** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключён договор путём акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк. На основании заявления ФИО1, банк выдал кредитную карту Тинькофф №*** с лимитом кредита 136 000 рублей.

Из заявления ФИО1 о получении кредитной карты следует, что ответчик выразил согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Тинькофф и Тарифами Банка, обязалась их соблюдать.

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС банке договором кредитной карты признается заключенный между Банком и Клиентом договор о выпуске обслуживании Кредитной карты (Кредитных карт), включающий в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с п.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Общие условия) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или Заявке Клиента. Акцепт выражается в активации Банком Кредитной карты. Договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого Реестра платежей.

Из представленного в материалах дела отчета по кредитной карте видно, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования по кредитной карте.

В соответствии с п.4.6 Общих условий клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования Кредитной карты в нарушение Общих условий. Оплата клиентом указанных расходов осуществляется за счет кредита.

В соответствии с п. 7.2.1. Клиент обязуется оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других Дополнительных услуг.

На основании п.5.7. Общих условий Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку, в котором отражает вся информация об операциях, совершенные по Кредитной карте, комиссиях/платежах/штрафах, процентах по Кредиту в соответствии с Тарифами, Задолженности по Договору кредитной карты, Лимите задолженности, а также сумме Минимального платежа и иную информацию по Договору кредитной карты. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности (п. 5.8.) Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-Анкете (п. 5.9).

В силу п. 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно п.п.5.11 Общих условий Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размер и в срок, указанные в Счете-выписке. При неоплате минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за его неоплату согласно Тарифному плану.

С момента выдачи кредитной карты ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по погашению кредита, нарушая Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Согласно представленному банком и проверенному судом расчету, общая сумма задолженности ответчика по кредитной карте составляет 223 349,10 руб., из них: основной долг в размере 145 035,50 руб., просроченные проценты в сумме 57 924,02 руб., штрафы в размере 20 389,58 руб. Задолженность образовалась за период ***

До настоящего времени задолженность по кредитной карте в полном объеме не погашена.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств исполнения принятого на себя обязательства по возврату денежных средств в полном объеме ответчиков не представлено, а судом не добыто.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаченных на дату возврата кредита, обязанность уплаты которых установлена договором, Общими условиями, Общими условиями УКБО, Тарифам по кредитным картам.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 145 035,50 руб., просроченных процентов в размере 57 924,02 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать штрафные санкции в размере 20 389,58 руб. Ответчиком заявлено об уменьшении размера штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, суд во исполнение требований ч.1 ст.67 ГПК РФ исходит из оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из представленного истцом расчета, неустойка образовалась за период *** и составляет 20 389,58 руб.

Учитывая размер задолженности по кредиту, длительный период исполнения договора без нарушений обязательства, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства в виду материальных затруднений и сложной жизненной ситуации, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, а также то, что неустойка не является способом извлечения прибыли, суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает возможным применить положения п.1 ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки с 20 389,58 руб. до 7 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требования, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 299 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от *** за период с *** по *** в размере 209959 рублей 52 копейки, судебные расходы в размере 5433 рубля 49 копеек, а всего 215393 рубля 01 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья /подпись/ Ю.А. Ковалева