Решение № 2-305/2017 2-305/2017(2-4147/2016;)~М-3724/2016 2-4147/2016 М-3724/2016 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-305/2017

Дело № 2-305/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.,

с участием прокурора ТАА

при секретаре Седельниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВАБ к ВЕВ о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и встречному иску ВЕВ, действующей в интересах несовершеннолетнего ВДА, ВНА к ВАБ о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ВАБ обратился в суд с исковым заявлением к ВЕВ о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением в обоснование указав, что он является супругом ВЕВ. – собственника ? доли квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>. Вторым собственником является их несовершеннолетний сын ВДА. В настоящее время супруга сменила замки, его в квартиру не впускает, препятствует в пользовании спорным жилым помещением, чем нарушает его права как члена семьи собственника. Просит суд вселить его в спорное жилое помещение, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и предоставить комплект ключей.

ВНА. м ВЕВ., действующая в интересах несовершеннолетнего ВДА., обратились в суд со встречным исковым заявлением к ВАБ. о выселении в обоснование указав, что с июня 2016 года ВАБ ушел из семьи, забрал свои вещи. 26.05.2016 г. им подано исковое заявление о расторжении брака. Собственниками квартиры являются дети. ВАБ. фактически не является членом семьи собственников жилого помещения. Соглашения о порядке пользования жилым помещением после расторжения брака между ВЕВ. как представителем несовершеннолетнего ВДА., ВНА. и ВАБ не достигнуто. В адрес ВАБ. была направлена претензия с требованием освободить занимаемое им жилое помещение, сняться с регистрационного учета, которое было проигнорировано. Просят суд выселить ВАБ. из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

ВАБ. в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление об отказе от исковых требований к ВЕВ о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по тем основаниям, что брак расторгнут. Судом прекращено производство по делу в части требования о вселении.

В судебном заседании ВНА и ВЕВ действующая в интересах несовершеннолетнего ВДА., на удовлетворении требований о выселении ВАБ. настаивали.

Прокурор Первореченского района возражал против удовлетворения требований о выселении ВАБ. из спорного жилого помещения.

Выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования о выселении не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по договору социального найма от 12.03.2012 ФГУ «Востокрегионжилье» МО РФ, уполномоченное собственником жилого помещения - Министерством обороны РФ, передало ВАБ в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, состоящее из 3-х комнат в отдельной квартире, общей площадью 77,9 кв. м, по адресу: г.Владивосток, ул.<адрес> на состав семьи из 4-х человек, для проживания.

ВАБ и ВНА отказались от участия в приватизации, дав нотариально удостоверенное согласие.

Данные обстоятельства подтверждаются, решением Первореченского районного суда города Владивостока 11.07.2013 года по гражданскому делу № №. (Л.д. 41-43)

По договору дарения от 23.04.2016 ВЕВ. передала долю в праве собственности на квартиру ВНА

Согласно выписке из формы № 10 в квартире № <адрес>, 22 с 14.02.2013 зарегистрированы собственники ВЕВ., ВДА., с 07.10.2014 муж ВАБ. и сын ВНА (Л.д. 4).

Брак между ВАБ и ВЕВ зарегистрированный 12 октября 1991 года отделом ЗАГС по Советскому району администрации г.Владивостока, актовая запись № № расторгнут решением Первореченского районного суда города Владивостока от 30 мая 2017 года, вступившим в законную силу 28.08.2017 года.

С июня 2016 г. ВАБ в спорной квартире не проживает, свои вещи забрал.

В спорной квартире в настоящее время проживают ВЕВ. и ее несовершеннолетний сын ВДА.

В силу ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичные нормы закреплены частями 1, 2 ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" - действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают право пользования данным жилым помещением.

Как следует из материалов дела, на момент приватизации спорной квартиры совместно с ВЕВ. и их детьми в квартире в качестве члена ее семьи проживал муж ВАБ. и вел с ней общее хозяйство.

Исходя из положений приведенных правовых норм, юридически значимым для правильного разрешения спора о выселении ВАБ. из спорного жилого помещения является наличие у него на момент приватизации спорного жилого помещения равных прав пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и приобретение им бессрочного права пользования приватизированным жилым помещением, несмотря на его отказ от участия в приватизации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ВЕВ, действующей в интересах несовершеннолетнего ВДА, ВНА к ВАБ о выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано истцом в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2017 года

Председательствующий