Решение № 2-447/2017 2-447/2017~М-407/2017 М-407/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-447/2017

Дело № 2-447/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего - судьи Романовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Хамраевой Е.Н.,

с участием:

истца – ФИО1,

старшего помощника Петровского межайпрокурора – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в Петровский городской суд Саратовской области с иском, в котором просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 04.12.2014 года она зарегистрировала в своей квартире ФИО3, однако на протяжении всего времени он в квартире по указанному адресу никогда не проживал, никаких расходов по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг не нес, личных вещей в доме не имеет, не ведет с истцом общего хозяйства.

Истец считает, что ФИО3 утратил право пользования жилым помещением, так как он не является членом ее семьи и никакого соглашения между ними о пользовании указанным жилым помещением не заключено.

На основании указанных обстоятельств истец вынуждена была обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Старший помощник Петровского межрайпрокурора ФИО2 в судебном заседании дал заключение о наличии оснований для признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пер.Дарвина, <адрес>.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего суду об уважительности причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца, заключение старшего помощника прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В статье 45 Конституции РФ закреплены положения о том, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ЖК РФ), устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выписки из домовой (поквартирной) книги администрации Петровского муниципального района Саратовской области №284 от 15 июня 2017 года сведениям ОАСР УФМС по Саратовской области от 25 октября 2017 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из положений статей 27, 40 Конституции Российской Федерации следует, что отсутствие регистрации либо ее наличие само по себе не может служить основанием для признания либо отсутствия права пользования жилым помещением.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-п содержащееся в ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не конституционным. По смыслу закона сама по себе регистрация в жилом помещении не порождает автоматически права пользования квартирой наравне с собственником и членами его семьи, которым таковое право предоставлено по закону.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 не является членом семьи истца, он зарегистрирован в квартире истца, но фактически в ней не проживает, не несет расходы на содержание данного жилья, соглашения о пользовании указанным жилым помещением не имеется, а поэтому, право пользования вышеуказанным жилым помещением у него отсутствует. Регистрация ответчика ущемляет права собственника. Кроме того, регистрация не влечет сама по себе права пользования жильем.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО8, удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровский городской Саратовской области.

Председательствующий Е.В. Романова