Решение № 2-214/2020 2-214/2020(2-5002/2019;)~М-4659/2019 2-5002/2019 М-4659/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-214/2020

гражданское дело № 2-214/2020

Мотивированное
решение составлено 04.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.01.2020 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявил иск к ответчикам ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право квартирой по адресу ***.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 является нанимателем квартиры по адресу *** на основании договора социального найма *** от 27.05.2010. В качестве членов семьи нанимателя в договор на основании дополнительного соглашения *** от 18.04.2016 включены: ФИО2 (брат нанимателя); ФИО4 (сын нанимателя); ФИО5 (жена брата). В настоящий момент в квартире зарегистрированы: наниматель; ФИО2; ФИО4; ФИО5. Ответчики в квартире не проживают продолжительное время (несколько лет), фактически квартирой пользуются ФИО2 и ФИО5. ответчики из квартиры уехали добровольно, обязанностей членов семьи нанимателя не исполняют (не производят оплаты содержания жилья и коммунальных услуг).

В судебном заседании ФИО2 на удовлетворении иска настаивает. Представитель истца по устному ходатайству ФИО6 (одновременно представитель по устному ходатайству ФИО5) просит иск удовлетворить. Ответчики с 2015 года квартирой не пользуются. Обязанности по содержанию квартиры не несут.

Ответчик ФИО3 пояснила, что действительно в квартире не проживает. Подтвердила, что с сыном ФИО4 квартирой не пользуется с 2015 года. В 2015 году отец ответчика сломал ногу и за ним потребовался уход. Отец проживает в квартире по адресу ***, которая по договору дарения от 20.11.2018 принадлежит ФИО3. ФИО3 заявляет, что работает в учреждении в районе Сортировка, ежедневно после работы едет в квартиру к своему отцу для ухода за больным, а после едет в квартиру, в которой проживает с супругом (в ***). В силу занятости ответчик не может проживать в спорной квартире. Оплату коммунальных услуг иногда производит, но признает долг по своему разделенному с истцом счету в сумме более 200000 руб.. В отношении сына ФИО4 пояснила, что ФИО4 в связи с уходом за дедом не имеет возможности явиться в судебное заседание. ФИО4 также не проживает в квартире, но не проживает вынужденно в связи с тем, что отбывал наказания в местах лишения свободы. В 2017 ФИО3 и ФИО4 делали ремонт в комнате в спорной квартире, предполагали, что ФИО4 будет проживать в квартире. В связи с хищением имущества ФИО5 ФИО4 осужден к лишению свободы. После освобождения в марте 2019 ФИО4 для исключения конфликтной ситуации не стал проживать в спорном жилом помещении. В настоящий момент ФИО4 проживает в квартире ФИО3 по адресу ***, где ухаживает за дедом, неофициально трудиться на автомойке.

Третье лицо ФИО5 иск поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчики не нуждаются в жилом помещении. Ранее истец и она были вынуждены разделить лицевой счет в квартире с ФИО3 и ФИО4, поскольку ответчики не оплачивали коммунальные услуги.

Ответчик ФИО4 о месте и времени судебного разбирательства извещен по месту своей регистрации. В судебное заседание не явился.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО3 является нанимателем квартиры по адресу *** на основании договора социального найма *** от 27.05.2010. В качестве членов семьи нанимателя в договор на основании дополнительного соглашения *** от 18.04.2016 включены: ФИО2 (брат нанимателя); ФИО4 (сын нанимателя); ФИО5 (жена брата). В настоящий момент в квартире зарегистрированы: наниматель; ФИО2; ФИО4; ФИО5 (л.д. 13 – 17).

ФИО2 заключил с управляющей компанией соглашение о погашении совместного долга с ФИО3 (л.д. 18). У ФИО3 по состоянию на 01.11.2019 имеется долг после разделения лицевого счета в сумме более 243000 руб. на одну комнату на двух человек (л.д. 19).

В собственности ФИО3 на основании договора дарения от 20.11.2018 находится квартира по адресу *** (л.д. 118).

ФИО4 в период до 29.03.2017 отбывал наказание в виде лишение свободы за совершение преступлений, приговоры назначены несколькими судами (л.д. 103 оборот). 29.03.2017 ФИО4 освобожден по отбытию наказания. 23.10.2017 вновь осужден к лишению свободы, с 23.10.2017 находился под стражей (л.д. 145 – 149). Из приговора от 23.10.2017 следует, что 22.06.2017 ФИО4 в ночное время в квартире по адресу *** похитил имущество третьего лица ФИО5.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного Кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Ответчик ФИО3 длительное время в спорном жилом помещении не проживает, обязанности нанимателя по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не исполняет. Создала новую семью, проживает в другом административном районе г. Екатеринбурга. Кроме того, имеет в собственности другую квартиру, в которую вселила сына ФИО4. Ответчик имеет ключи от квартиры и имела возможность для проживания в жилом помещении, она не ссылается на создание препятствий в пользовании жилым помещением. Ссылка ответчика на уход за больным отцом документально не подтверждена на время всего отсутствия в жилом помещении. При этом в любом случае ответчик проживает в другом жилом помещении со своим супругом. Суд считает, что не проживание указанного ответчика в квартире не носит временного характера, ответчик в спорном жилом помещении не нуждается, не способна и не желает исполнять обязанности нанимателя. При указанных обстоятельствах суд считает возможным признание указанного ответчика прекратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Ответчик ФИО4 после освобождения из мест лишения свободы в марте 2019 выбрал иное место жительства в квартире, где его мать является собственником. Доказательств того, что ему создаются препятствия в пользовании спорной квартиры в суд не представлено. ФИО4 также как и его мать отказался от исполнения обязанностей по содержанию жилого помещения. В отношении указанного ответчика суд также считает необходимым иск удовлетворить и признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением. ФИО3 заявила о наличии конфликтных отношений с истцом и его супругой, но соответствующих доказательств такого конфликта не представила. Факт краткосрочного проживания ФИО4 в спорной квартире в 2017 не свидетельствует о сохранении за ним права пользования жилым помещением после марта 2019 года.

Ответчики на основании решения о прекращении права пользования жилым помещением подлежат снятию с регистрационного учета (подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713).

Руководствуясь ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск ФИО2.

Признать ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования квартирой по адресу ***.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства в квартире по адресу ***.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья: А.Г. Кирюхин