Решение № 2-1461/2017 2-1461/2017~М-437/2017 М-437/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1461/2017

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Казаковой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о разделе совместно нажитого имущества,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила произвести раздел совместно нажитого имущества между ней и ФИО2; признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес> взыскать с ответчика в ее пользу оплаченную задолженность по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную сумму за январь ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что спорный земельный участок был приобретен сторонами в период брака. В настоящее время брак между ними расторгнут, а учитывая, что соглашение между ними о разделе имущества не достигнуто, просит произвести раздел совместно нажитого имущества в судебном порядке. Кроме того, ответчик с момента прекращения семейных отношений и до конца января ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: <адрес>, однако расходы по оплате коммунальных услуг добровольно возместить отказался.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - ФИО2 ч в судебном заседании требования в части раздела земельного участка признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания (л.д. 30-32).Требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг не признал, пояснил, что перечислял деньги на оплату истцу, однако назначение платежа не указывал.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак.

Согласно свидетельству о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ года брак заключенный между ФИО1 и ФИО2 на основании решения мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Подольского судебного района Московской области был прекращен (л.д. 21).

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка (л.д. 22-23).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять в собственность и оплатить, в соответствии с условиями настоящего Договора, земельный участок без строений и сооружений с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, находящийся в ведении <адрес>, предоставленный для ведения садоводства, по адресу: <адрес><адрес>

Таким образом, исходя из даты и содержания представленного суду договора очевидно явствует, что спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> был приобретен ФИО2 в период брака с ФИО1, в виду чего суд признает данное имущество совместно нажитым имуществом супругов в период их нахождения в зарегистрированном браке.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что в настоящее время брак между сторонами прекращен, соглашения о разделе совместно нажитого имущества между ними не достигнуто.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ, «Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства».

Статьей 36 Семейного Кодекса РФ предусмотрено, что «Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно статьи 38 Семейного кодекса РФ, «В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке».

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ «При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами».

Ответчик - ФИО2 ч в судебном заседании требования в части раздела земельного участка признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания (л.д. 30-32).

Частью 3 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц,при этом,доводы истца в полном объеме подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, суд принимает признание иска и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ,в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, исходя из принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, суд удовлетворяет требования о разделе имущества между сторонами и признает за ФИО1 и ФИО2 право собственности по <данные изъяты> доле за каждым на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Истец просила взыскать с ответчика денежную компенсацию расходов по оплате задолженности по коммунальным платежам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.18).

Согласно выписке из домовой книги в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире также зарегистрированы по месту жительства истец и двое несовершеннолетних детей сторон (л.д. 37-38).

Из выписки из финансово-лицевого счета на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> усматривается, что по состоянию на январь ДД.ММ.ГГГГ года задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - нет (л.д. 42).

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, следует что:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данный расчет суд полагает верным, поскольку в материалы настоящего гражданского дела истцом представлены квитанции об оплате долга в полном объеме (л.д.39-40).

Поскольку оплата задолженности за жилищно-коммунальные услуги была произведены истцом после фактического прекращения между сторонами семейных отношений и за счет ее личных денежных средств, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере <данные изъяты> доли указанных расходов, а именно в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ФИО2, так как стороны имеют равные обязанности по несению расходов в оплате коммунальных платежей, в том числе за несовершеннолетних детей сторон.

Кроме того, истец просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12а).

При таких обстоятельствах, учитывая удовлетворение судом требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Также истец просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Факт понесенных истцом расходов подтверждается представленной в материалы дела квитанцией № (л.д. 35).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Согласно пункту 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" «Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства».

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом категории сложности рассматриваемого дела, находит возможным удовлетворить требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, уменьшив размер взыскиваемой суммы до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, «Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

Исходя из стоимости присужденного сторонам имущества,со сторон подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>Принимая во внимание, что государственная пошлина была уплачена истцом при подаче иска, а потому государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 чу о разделе совместно нажитого имущества, -удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 оплаченную задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере, превышающем <данные изъяты><данные изъяты>; расходов по оплате услуг представителя в размере, превышающем <данные изъяты> рублей - отказать.

Взыскать с ФИО2 ча в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: подпись Невская Е.В.