Решение № 2-337/2017 2-337/2017~М-286/2017 М-286/2017 от 4 августа 2017 г. по делу № 2-337/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 04 августа 2017 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.

при секретаре Самигуллиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей, в обосновании указав, что 20 марта 2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Почта Банк» предоставляет ФИО1 кредит в сумме 313 720 рублей сроком до 20 марта 2021 года, с выплатой процентов в размере 24,90%. При этом при получении кредита ответчик обязал истца оплатить страховую премию по страхованию жизни и здоровья в размере 60720 рублей. Указанная сумма включена в сумму кредита и удержана ответчиком при выдаче кредита в пользу ООО «СК «ВТБ Страхование».

Ссылаясь на тот факт, что страховая услуга была навязана истцу в отсутствии возможности выбора иных условий кредитования, в том числе страховой компании, при этом отсутствует и заявление на страхование, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 60 720 рублей, уплаченные за страхование жизни и здоровья, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1480,57 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель ПАО «Почта Банк» в суд не явился, представил отзыв, согласно которому с предъявленным иском не согласен, указав, что решение о заключении договора страхования является добровольным и ПАО «Почта Банк» никак не влияет ни на финансовые условия кредитного договора, ни на решение Банка о предоставлении кредита. При оформлении кредита истец был ознакомлен с условиями страхования, добровольно выразил согласие на участие в программе страхования, о чем свидетельствует его подпись в полисе и распоряжении на перевод денежных средств.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Положениями статьи 180 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 20 марта 20017 года между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Почта Банк» предоставляет ФИО1 кредит в сумме 313 720 рублей сроком до 20 марта 2021 года, с выплатой процентов в размере 24,90%. В этот же день истец был ознакомлен с Условиями предоставления потребительских кредитов и Тарифами.

Из распоряжения клиента на перевод следует, что 20 марта 2017 года ФИО1 поручил банку осуществить перевод денежных средств со своего счета в размере 60720 рублей на счет ООО «СК «ВТБ Страхование».

20 марта 2017 года ФИО1 выдан полис страхования по программе «Оптимум» №, в соответствии с которым страховая премия составила 60720 рублей.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Документы, в соответствии с которыми в полном объёме были согласованы условия предоставления кредита, являются неотъемлемой частью кредитной сделки и подлежат правовой оценке в рамках возникших правоотношений в их совокупности.

Так, 20.03.2017г. истец подписал согласие на заключение с банком договора, неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы. В тот же день истец был ознакомлен с Условиями предоставления потребительских кредитов и Тарифами.

Вместе с тем, по смыслу данного пункта истец согласился лишь с возможностью приобретения дополнительной услуги тем способом, который указан в этом пункте, – путем подачи отдельного заявления. Однако данный пункт Индивидуальный условий не содержит безусловного согласия на получение услуги по страхованию и не свидетельствует о выборе данной услуги.

Ответчиком по делу не представлено доказательств того, что ФИО1 самостоятельно и добровольно реализовал возможность получения дополнительной услуги, выразив свое волеизъявление на основании письменного заявления

Из страхового полиса следует, что он выдан на основании устного заявления страхователя.

При этом из имеющихся материалов не усматривается, каким образом клиент мог отказаться от приобретения дополнительной услуги. Ни индивидуальные условия кредитного соглашения, ни общие условия предоставления потребительских кредитов, ни Тарифы не обеспечивают возможности выбора вариантов кредитования с учетом приобретения страховой услуги и без таковой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец волеизъявления на получение услуги личного страхования жизни и здоровья, в том порядке, который предусмотрен кредитным соглашением, не выразил, выбрал вариант кредитования без страхования. При этом в документе, поименованном как согласие заемщика, сумма кредитования указана с учетом оплаты страховой услуги.

В распоряжении о переводе денежных средств на страхование также нет ссылки на какое-либо отдельное заявление, на наличие которого в качестве подтверждения волеизъявления потребителя указано в индивидуальных условиях.

Данное обстоятельство является существенным, поскольку само по себе свидетельствует о недобровольном характере приобретения страховой услуги.

Отсутствие отдельного заявления, наличие которого при согласии клиента на предоставление ему услуги личного страхования предусмотрено индивидуальными условиями потребительского кредита, свидетельствует о том, что он не имел намерения приобрести оспариваемую дополнительную услугу и выразил это предусмотренным договором способом.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

Таким образом, в данном случае в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица – потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении самого договора.

Затраты заемщика по оплате страховой премии следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом услуг, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были причинены именно его действиями.

В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать с ПАО «Почта Банк» денежные средства в качестве страховой премии в размере 60720 рублей.

Также подлежит удовлетворению производстве требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2017г. по 23.06.2017г. в размере 1480,57 рублей.

Расчет заявленной истцом к взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признается обоснованным и соответствующим положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является основанием для возмещения морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Кроме того на основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 360 рублей.

Судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в порядке, определенном статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит возместить ему представительские расходы в размере 15 000 рублей, исходя из положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании принципа соответствия вознаграждения объему произведенных работ, степени сложности дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца размере 8 000 рублей.

Принимая во внимание, что истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет в размере 2325 рублей 32 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1 сумму, выплаченную в качестве страховой премии, в размере 60 720 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 480,57 рублей, в качестве компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 30360 рублей, за услуги представителя в размере 8000 рублей.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 3 211 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Н. Мухаметгалиев