Решение № 2-6081/2024 2-928/2025 2-928/2025(2-6081/2024;)~М-4584/2024 М-4584/2024 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-6081/2024

54RS0010-01-2024-007919-04

Дело №2-928/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения предмета иска просил взыскать с ответчика в свою пользу 2/3 от суммы не исполненного обязательства перед АО «Альфа Банк» по кредитному договору от 11.08.2020 в размере 349112 руб. 28 коп. за период с 01.07.2023 по 01.11.2023, расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 14.07.2023 с ответчика были взысканы уплаченные по кредитному договору денежные средства с 01.07.2023 на дату подачи иска. После указанной даты, истцом полностью исполнен кредитный договор, следовательно, оставшиеся денежные средства подлежат взысканию с ответчика в долевом отношении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно дал пояснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом судебной повесткой по адресу регистрации, конверт возвращен «за истечением срока хранения».

Иных сведений о месте жительстве ответчика материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, судом ранее предпринимались меры к извещению ответчика на судебные заседания 21.11.2024, 02.12.2024, 20.02.2025, 26.03.2025, 05.05.2025, однако судебные повестки также были возвращены в адрес суда «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет».

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 14.07.2023 по делу №2-259/2023 постановлено:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт № №) к ФИО2 (паспорт № №) о разделе совместно нажитого имущества, расторжении брака удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный 06 августа 2004 года отделом регистрации заключения брака – Дворец бракосочетания города Новосибирска ЗАГС управления по по делам ЗАГС Новосибирской области, о чем составлена актовая запись №, между ФИО4 и ФИО1, расторгнуть.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО1.

Определить в собственность ФИО1 следующее имущество:

мотоцикл Кавасаки №, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, номер двигателя №.

1/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Определить в собственность ФИО2 следующее имущество:

2/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, кадастровый №;

автомобиль Lexus RX 400H 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Указать, что настоящее решение является основанием для прекращения права общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, кадастровый № и основания для регистрации права собственности ФИО1 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, кадастровый № и права собственности ФИО2 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, кадастровый №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения оплаты совместно нажитых обязательств в размере 1 890802 рубля 75 копеек, компенсацию за совместно нажитое имущество в размере 32000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 1437 рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 30945 рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Судебных Экспертиз (ИНН<***>) расходы за проведение экспертизы в размере 9533 рубля 34 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Судебных Экспертиз (ИНН<***>) расходы за проведение экспертизы в размере 19066 рублей 66 копеек. (л.д. 15-21).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда 17.10.2023 решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 14.07.2023 изменено в части отступления от равенства долей супругов в части раздела автомобиля и мотоцикла.

Определен размер долей супругов в стоимости спорных автомобилей и мотоцикла по 1/2 доли за ФИО1 и ФИО2

Увеличен размер денежной компенсации, взысканной с ФИО2 в пользу ФИО1 до 179800 руб.

Взыскано с ФИО5 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 20227 руб. 84 коп.

Взыскано с ФИО1 и ФИО2 в равных долях по 14300 руб. с каждого в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» расходы по оплате экспертизы (л.д. 44-47).

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 14.07.2023 в неизмененной его части, установлено, что

06 августа 2004 года ФИО1 и ФИО6 заключили брак, после которого супруге присвоена фамилия ФИО7, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Суд, исследовав доказательства, пришел к выводу о том, что фактические брачные отношения супругов К-вых были прекращены с января 2022 года. Также судом было установлено, что 11 августа 2020 года между АО «АльфаБанк» и ФИО7 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 1350000 рублей под 10,99% годовых на срок 60 месяцев.

ФИО1 заявлено требование о признании совместными обязательств по кредитному договор № №, заключенному истцом с АО «АльфаБанк» и по ипотечному договору № №, заключенному с ПАО «Транскапиталбанк», а также взыскании компенсации в виде половины выплаченных платежей по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 не оспаривала, что оба кредита были получены для семейных целей – приобретения жилого помещения и оплаты ремонта жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требование истца о признании обязательств совместными, по своей правовой природе, является не способом защиты права, а основанием иска для взыскания компенсации за выплаченные кредитные обязательства, в связи с чем полагал, что оно не подлежит самостоятельному удовлетворению.

Как установлено судом из представленных в материалы дела выписок по лицевым счетам, ФИО1 по кредитному договору № № в период после фактического прекращения брачных отношений оплатил 486000 рублей (17 платежей с 25 января 2022 года по 26 июня 2023 года по 27000 рублей).

Кроме того, ФИО1 в период с января 2022 года по август 2022 года осуществлено погашение ипотечного кредита в полном объеме путем внесения платежей в общей сумме 2350204 рубля 12 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Судом установлен общий размер оплаченных истцом обязательств после прекращения брачных отношений - 2836204 рубля 12 копеек. Учитывая определенные судом доли в имуществе супругов, принимая во внимание, что доли в долговых обязательствах подлежат определению пропорционально присужденным им долям в имуществе, суд пришел к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 2/3 от исполненного им обязательства в сумме 1890802 рубля 75 копеек.

В настоящем исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ФИО2 2/3 от выплаченных денежных средств с 01.07.2023 по 01.11.2024 в размере 523668 руб. 43 коп. – 349112 руб. 28 коп. (523668,43 х 2 / 3).

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ по общим обязательствам супруги несут солидарную ответственность.

В силу пункта 1 и подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из ответа АО «Альфа-Банк», по договору № № за период с 01.07.2023 по 01.11.2027 общая сумма денежных средств, внесенных в счет оплаты кредита, составила 523668 руб. 43 коп. (л.д. 55), что также подтверждается выпиской по счету.

Учитывая определенные судом доли в имуществе супругов (2/3 у ответчика, 1/3 у истца), принимая во внимание, что доли в долговых обязательствах подлежат определению пропорционально присужденным им долям в имуществе, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 2/3 от исполненного им обязательства в сумме 349112 руб. 28 коп. (523668 руб. 43 коп. х 2 / 3).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11228 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства в сумме 349112 руб. 28 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 11228 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение суда составлено 23.06.2025.

Судья М.В. Стебихова