Решение № 2-740/2024 2-740/2024~М-377/2024 М-377/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-740/2024

КОПИЯ

Дело № 2-740/2024

УИД86RS0008-01-2024-000935-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» июля 2024 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Костюкевич Т.И.,

при секретаре Абдулкафаровой Ф.Ф.,

с участием старшего помощника прокурора г.Когалыма Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Фадеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя тем, чтоон является собственником указанного жилого помещения. В указанном жилом помещении с 14.04.2022 года зарегистрирован ответчик. В спорном жилом помещенииответчик не проживает, расходы по его содержанию не несет, членом его семьи не является, место его жительства ему не известно, он свое согласие на право пользование данным жилым помещением ему не выражал. Регистрация ответчика в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении препятствует осуществлению права на жилое помещение.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования о надлежащем извещении. Извещения, направленные по известному месту жительства ответчика, доставлены не были, вернулись в суд по истечению сроков хранения в отделении почтовой связи. Сам по себе факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного судом по месту жительства ответчика, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении о времени и месте проведения судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, заслушав заключение помощника прокурора г.КогалымаФадеевой М.С., полагавшей исковые требования подлежащие удовлетворению,исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), и жилой дом, расположенныйна указанном земельном участке по адресу: <адрес> принадлежит истцуна праве собственности(свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно адресной справке, выданной ОВМ ОМВД России по г.Когалыму, в указанном жилом доме по месту жительства зарегистрированответчик ФИО2 ДжавадГазанфароглы, уроженец г.<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из рапорта УУП ОМВД России по г. Когалыма ст. лейтенанта полиции ФИО7, следует что в ходе обхода административного участка № при посещении дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что в летний период на земельном участке проживает собственник земельного участка ФИО3, проживание иных граждан по данному адресу не установлено.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 292 ГК РФ предусмотрено, что только члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренным жилищным законодательством.

Ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения - истца ФИО3 Доказательств наличия у ответчика права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

Сведений о достижении между собственником жилого помещения и ответчиком соглашения о пользовании указанным жилым помещением, в материалах дела не имеется.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расходов по его содержанию не несет, регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует осуществлению права собственности истца на принадлежащее ему жилое помещение.

Истцу принадлежит спорное жилое помещение на законных основаниях, в связи с чем он вправе реализовать предусмотренные ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ права собственника в отношении спорного жилого помещения, а также вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, принимая во внимание приведенные нормы права, исковое требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Согласно «Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мамедова Алашукюр Гамзаоглы к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: (подпись) Костюкевич Т.И.

Копия верна,

Судья Костюкевич Т.И.

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-740/2024 Когалымского городского суда ХМАО-Югры