Решение № 12-26/2024 21-153/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 12-26/2024

Судья Волкова О.А. № 21-153/2024

№ 12-26/2024

67RS0003-01-2023-005874-58


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 августа 2024 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Осиповой А.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Технопарк-СМ» ФИО1 на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 марта 2024 г. по делу по жалобе генерального директора ООО «Технопарк-СМ» ФИО1 на определение главного государственного инспектора Смоленской области в области охраны окружающей среды об отказе в принятии жалобы от 5 декабря 2023 г. и на постановление главного государственного инспектора Смоленской области в области охраны окружающей среды от 21 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Технопарк-СМ» ФИО1,

установил:

постановлением должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области № 04-003 вн.в.п.- Пс/0045-2023 от 21 ноября 2023 г. должностное лицо - генеральный директор ООО «Технопарк-СМ» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Определением должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области № 04-003 вн.в.п.- Ом/0068-2023 от 5 декабря 2023 г. защитнику генерального директора ООО «Технопарк-СМ» ФИО1 – ФИО2 отказано в принятии жалобы на указанное постановление.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 марта 2024 г. определение главного государственного инспектора Смоленской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области ФИО3 от 5 декабря 2023 г. об отказе в принятии жалобы к рассмотрению отменено; постановление государственного инспектора Смоленской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области ФИО4 от 21 ноября 2023 г. оставлено без изменения.

В жалобе на решение судьи генеральный директор ООО «Технопарк-СМ» ФИО1 просит решение суда отменить в части оставления без изменения постановления государственного инспектора Смоленской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области ФИО4 от 21 ноября 2023 г. и отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В Смоленском областном суде защитник должностного лица просил отменить решение судьи и направить дело на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Смоленска.

Должностное лицо - государственный инспектор Смоленской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области ФИО4, вынесшая постановление по делу об административном правонарушении, не возражала против направления дела для рассмотрения по подведомственности.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица – генерального директора ООО «Технопарк-СМ» ФИО1 к административной ответственности послужили обстоятельства отсутствия паспортов на отходы I - IV классов опасности, а также материалов отнесения отходов к V классу опасности, что свидетельствует о нарушении обязательных требований, установленных в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано, опротестовано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно материалам дела постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом – государственным инспектором Смоленской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Смоленской области ФИО4 по адресу: <адрес>, который относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Смоленска.

Следовательно, жалоба на постановление о назначении административного наказания подлежала рассмотрению судьей Ленинского районного суда г. Смоленска.

Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в п. 56 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 г., и находит отражение в судебной практике Верховного Суда РФ.

Разъяснения, приведенные в абзаце втором п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку они касаются порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Таким образом, жалоба генерального директора ООО «Технопарк-СМ» ФИО1 рассмотрена судьей Промышленного районного суда г. Смоленска с нарушением правил территориальной подсудности и должна быть рассмотрена районным судом по месту рассмотрения дела, то есть судьей Ленинского районного суда г. Смоленска (аналогичная позиция изложена в постановлениях Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2024 г. № 16-943/2024, от 7 мая 2024 г. по делу № 16-2861/2024 и т.д.).

Конституционный Суд РФ в определениях от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, указал, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу п. 5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении генерального директора ООО «Технопарк-СМ» ФИО1, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении с жалобой генерального директора ООО «Технопарк-СМ» - направлению на новое рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Смоленска.

Изложенные в поданной в областной суд жалобе доводы, касающиеся существа принятого по делу акта, не подлежат рассмотрению в настоящем судебном заседании и подлежат проверке при пересмотре в соответствующем порядке обжалуемого постановления должностного лица при рассмотрении данного дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 28 марта 2024 г. отменить, дело по жалобе генерального директора ООО «Технопарк-СМ» ФИО1 на определение главного государственного инспектора Смоленской области в области охраны окружающей среды об отказе в принятии жалобы № 04-003 вн.в.п.-Ом/0068-2023 от 5 декабря 2023 г. и на постановление главного государственного инспектора Смоленской области в области охраны окружающей среды № 04-003 вн.в.п.-Пс/0045-2023 от 21 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Технопарк-СМ» ФИО1 направить на новое рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г. Смоленска.

Судья О.С. Савушкина