Решение № 12-37/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 12-37/2020Чернышковский районный суд (Волгоградская область) - Административное Дело № 12-37/2020 16 июля 2020 года р.п.Чернышковский Волгоградской области Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Неверова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ГрандЛайн» на постановление государственного инспектора Центральное МУГАДН от 03 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ГрандЛайн» , 03 июня 2020 года постановлением № 10673342203484658036 государственного инспектора Центральное МУГАДН ООО «ГрандЛайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. На указанное постановление ООО «ГрандЛайн» подана жалоба в суд, в которой просит отменить указанное постановление, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В судебное заседание ООО «ГрандЛайн» не явилось, извещалось надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, объективных доказательств обратного не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «ГрандЛайн». Государственный инспектор Центральное МУГАДН ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Однако неявка должностного лица не является препятствием для разрешения дела, и его участие в рассмотрении дела не может повлиять на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела. Проверив материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. Проверив материалы дела, нахожу постановление законным и обоснованным по следующим основаниям. Согласно ч.1, 3 и 4 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в ч.1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства. Сочлененное транспортное средство, включающее прицеп или полуприцеп, признается единым транспортным средством. Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее по тексту также - Правила). Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, субъектом административного правонарушения по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ является лицо, в отношении которого имеется вступившее в законную силу постановление о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3КоАП РФ, и которое совершило действия, указанные в диспозиции части 1 указанной статьи, в течение одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Как следует из материалов дела, 26 мая 2020 года в 18:45:28 минут по адресу: 183 км. 815 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения А260 «Волгоград-гр. с Украиной» Волгоградская область, собственник (владелец) транспортного средства марки № грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «ГрандЛайн». Вина ООО «ГрандЛайн» в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от 03 июня 2020 года, с фотоматериалами полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в котором зафиксировано событие административного правонарушения с указанием данных специального технического средства. С учетом указанных обстоятельств, государственный инспектор Центральное МУГАДН пришёл к правильному выводу о наличии вины ООО «ГрандЛайн» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Постановление о назначении ООО «ГрандЛайн» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. Доводы ООО «ГрандЛайн» о том, что принадлежащий ему автомобиль находится во владении арендующего лица, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки «РЕНО Т 4Х2 грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного ООО «ГрандЛайн» представлены: копия договора аренды транспортного средства от 05 июня 2019 года со сроком до 31 декабря 2019 года с ООО «ТРАНСКОМ», копия акта приема-передачи от 17 августа 2019 года транспортного средства к договору от 05 июня 2019 года, копия выписки операции по лицевому счету по оплате за аренду техники за январь 2020 года по договору аренды техники от 24 марта 2020 года. Вопреки доводам заявителя, доказательства, представленные заявителем, не позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство действительно выбыло из владения ООО «ГрандЛайн». Представленные заявителем копии указанных документов, сама по себе не подтверждает факт управления ООО «ТРАНСКОМ» транспортным средством в момент фиксации нарушения, поскольку договор аренды транспортного средства от 05 июня 2019 года со сроком до 31 декабря 2019 года в п.1.1 содержит перечень транспортных средств, которые указаны в Приложении № 1 и являются неотъемлемой частью договора. Однако, Приложение № 1 к договору от 05 июня 2019 года с наименованиями транспортных средств, переданных во временное владение и пользование ООО «ТРАНСКОМ» заявителем не представлен. Копии платежных поручений о перечислении платы за аренду транспортного средства № грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № за период с июня 2019 года по день фиксации правонарушения, то есть до мая 2020 года, заявителем ООО «ГрандЛайн» не представлены. Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Согласно пунктам 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре. Сведений о том, что ООО «ТРАНСКОМ» в соответствии с указанными Правилами зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалы дела не представлено. Таким образом, достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения выбыло из владения ООО «ГрандЛайн» в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ заявителем не представлено. Помимо этого, ООО «ГрандЛайн», ни ООО «ТРАНСКОМ» не воспользовались предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратились с таким заявлением в уполномоченный орган ГИБДД с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности. С учетом вышеуказанных норм КоАП РФ субъектом правонарушения правильно определен собственник транспортного средства ООО «ГрандЛайн» При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности при выявлении правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи значимым является выяснение того, за кем зарегистрирован автомобиль. Сведения о лицах - собственниках транспортных средств содержаться в ФИС ГИБДД-М УМВД России. Представленная детализация платы по транспортным средствам ООО «ГрандЛайн» за период с 01 мая 2020 года по 31 мая 2020 года о том, что в момент фотофиксации у общества имелась маршрутная карта, не могут быть принята во внимание, поскольку логистический отчет отражает пройденный путь транспортного средства путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Однако, в период фиксации 26 мая 2020 года в 18:45:28, бортовое устройство не функционировала в штатном режиме, что подтверждается материалами, представленными ООО «РТИТС», где в силу п. 12 Правил, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 считается движением транспортного средства, без внесения платы за которым закреплено бортовое устройство. Факт движения транспортного средства без внесения платы, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении. При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Постановление № 10673342203484658036 государственного инспектора Центральное МУГАДН от 03 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ГрандЛайн», оставить без изменения, а жалобу ООО «ГрандЛайн» - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня получения копии решения. Судья: подпись Неверова Н.А. Копия верна: Судья: Неверова Н.А. Суд:Чернышковский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Неверова Наталья Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 октября 2020 г. по делу № 12-37/2020 Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-37/2020 Решение от 28 июля 2020 г. по делу № 12-37/2020 Решение от 15 июля 2020 г. по делу № 12-37/2020 Решение от 2 июля 2020 г. по делу № 12-37/2020 Решение от 14 апреля 2020 г. по делу № 12-37/2020 Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-37/2020 Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-37/2020 Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-37/2020 Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-37/2020 Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-37/2020 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 12-37/2020 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 12-37/2020 |