Решение № 2А-3543/2023 2А-3543/2023~М-1925/2023 А-3543/2023 М-1925/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 2А-3543/2023

Дело №а-3543/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "УК Траст" к старшему судебному приставу Ногинского <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу- исполнителю Ногинского <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, Врио руководителя ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО "УК Траст" обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Ногинского <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу- исполнителю Ногинского <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Врио руководителя ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> ФИО5 АлексА.у, в котором просил признать незаконным бездействие Врио руководителя ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО "Управляющая компания Траст"; бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № в отношении ФИО4 взыскателю в установленные законом сроки; просит обязать Врио руководителя ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> ФИО5 рассмотреть жалобу ООО "УК Траст", обязать старшего судебного пристава ФИО3 Д. Ю.В. рассмотреть жалобу ООО "УК Траст", осуществить надлежащий контроль по исполнению обязанностей возложенных на судебного пристава-исполнителя, а именно, устранить нарушения действующего законодательства, направить в адрес ООО "Управляющая компания Траст" постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ № в отношении ФИО4

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Ногинском Р. по заявлению взыскателя ООО "УК Траст" было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО4.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", однако, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ № в отношении должника по настоящее время не поступал взыскателю.

В связи, с чем ООО "Управляющая компания Траст" направило жалобу посредством электронного заказного письма на бездействие судебного пристава исполнителя ФИО3 ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. Ответ в адрес ООО "Управляющая компания Траст" не поступал. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ (исх.114560) ООО "Управляющая компания Траст" направило жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО "Управляющая компания Траст" (ШПИ 80085077342723, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ), о результатах рассмотрения которой до настоящего времени неизвестно, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено без его участия.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, в суд не явились, представителей не направили, ходатайств не заявили, возражений относительно заявленных требований не представили, извещены, дело рассмотрено без их участия.

Изучив доводы административного истца, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), – постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В силу части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно статье 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Толкование приведенного положения процессуального закона, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Из материалов административного дела усматривается, что в производстве ФИО3 ГУФССП России по <адрес> находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «УК Траст».

Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что подтверждается постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО2

Пункт 3 ч. 1 статья 46 предусматривает возвращение исполнительного документа по которому взыскание не производилось или произведено частично, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (ч. 6 ст. 47 Закона N 229-ФЗ).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку бездействие характеризуется продолжительностью и неопределенностью срока его окончания, суд полагает процессуальный срок на обращение в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущенным.

Как следует, из заявления административного истца, исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства до настоящего времени не поступили в адрес взыскателя.

Вместе с тем, как установлено судом, и подтверждается представленными административным ответчиком доказательствами неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 отсутствует, так как ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю по адресу: 3801109213 (тип доставки: ЕПГУ).

Кроме того, исполнительный документ с постановлением об окончании и актом направлен взыскателю ООО "Управляющая компания Траст" посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром № (ШПИ 14240061684624). При этом незначительное нарушение сроков направления исполнительного документа в адрес взыскателя не является основанием для признания бездействия судебного пристава незаконным.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа не нашли своего подтверждения в суде.

Административный истец указывает, что в адрес старшего судебного пристава ФИО3 в порядке подчиненности направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Соковую И.И., данная жалоба в нарушении ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" до настоящего времени не рассмотрена. Копия жалобы представлена административным истцом.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем, административным истцом не представлены доказательства направления и вручения вышеуказанной жалобы и ее получение административным ответчиком.

Давая оценку действиям административных ответчиков, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае не имеется нарушения имущественных прав и законных интересов истца и вопреки позиции административного истца, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностных лиц и наличии оснований для признания их таковыми в судебном порядке.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время, в системном толковании процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ООО "УК Траст" к старшему судебному приставу Ногинского <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу- исполнителю Ногинского <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, Врио руководителя ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия, возложении обязанностей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья: Новикова А.Е.