Решение № 3А-113/2025 3А-113/2025(3А-875/2024;)~М-930/2024 3А-875/2024 М-930/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 3А-113/2025

Дело № 3а-113/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 30 января 2025 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО2 обратилась в Краснодарский краевой суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ................ руб., обосновывая требования тем, что заочным решением Центрального районного суда г. Сочи от 27 июля 2021 г. с неё была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ................ коп. 23 ноября 2022 г. возбуждено исполнительное производство. Определением Центрального районного суда г. Сочи от 10 мая 2023 г. ей было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Сочи от 27 июля 2021 г. Определением Центрального районного суда г. Сочи от 21 августа 2023 г. ей было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Центрального районного суда г. Сочи от 27 июля 2021 г. Определением Центрального районного суда г. Сочи от 20 декабря 2023 г. ей был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Сочи от 21 августа 2023 г. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 11 июня 2024 г. заочное решение Центрального районного суда г. Сочи от 27 июля 2021 г. было отменено, и принято новое решение об ООО «Феникс» в удовлетворении иска. По ее мнению, общая продолжительность рассмотрения дела в судебных инстанциях не отвечает требованиям разумности. В результате длительного рассмотрения дела она находилась в стрессовом состоянии, перенесла нравственные и физические страдания, Поскольку существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от заявителя, то она просит суд взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере ................ руб.

В возражении на иск ФИО3, действующая по доверенности в интересах Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, просила отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ФИО2 не подавала в суд заявление об ускорении рассмотрения дела, размер заявленной компенсации не отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, что подтверждено соответствующими доказательствами, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда. О причине неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.

Действующее процессуальное законодательство обязывает лиц, участвующих в деле, проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что со стороны лиц, участвующих в деле, отсутствует процессуальный интерес в исходе рассмотрения данного дела.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению административного дела за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Поскольку судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Изучив доводы административного иска, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы гражданского дела № 2-4071/2021, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1, 2 ст. 46).

Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу статьи 46 Конституции РФ, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции РФ, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права - является неотчуждаемым правом каждого человека.

Закрепляющая данное право статья 46 Конституции РФ находится в неразрывном единстве со статьей 21 Конституции РФ, согласно которой государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав (ч. 2 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (ч.1).

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (ч. 3).

Согласно части 1 статье 154 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В Федеральном законе «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ и главе 26 Кодекса административного судопроизводства РФ закреплен порядок подачи и рассмотрения соответствующего заявления компетентным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Законом о компенсации и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ, пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства РФ общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», разъяснено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (п. 14).

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно-правовых интересов.

С учетом изложенного, исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам.

В пунктах 50, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (ч. 5 ст. 3 Закона № 68-ФЗ, п. 4 ч. 2 ст. 252 КАС РФ) ( п. 50).

Превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела судом первой инстанции не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Длительность некоторых стадий судебного разбирательства может быть признана допустимой, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной (п. 57).

Как следует из материалов гражданского дела № 2-4071/2021 и установлено краевым судом, 21 мая 2012 г. между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № ........ с лимитом задолженности – ................ руб.

В соответствии с общими условиями договора Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по договору. При этом Банк вправе направить ФИО2 заключительный счет с информацией о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 27 августа 2013 г. по 30 января 2014 г.

30 января 2014 г. Банк направил ФИО2 заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

ФИО2 своевременно не погасила задолженность, а поэтому 26 января 2015 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО2 по кредитному договору составила ................ коп., которая не оплачена.

09 июня 2021 г. в Центральный районный суд г. Сочи поступил иск ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

11 июня 2021 г. судьей вынесены определения о принятии, о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству на 05 июля 2021 г. в 10 час. 20 мин.

05 июля 2021 г. судьей вынесено определение о назначении гражданского дела к открытому судебному заседанию на 27 июля 2021 г. в 10 час. 05 мин.

В связи с неявкой сторон в судебное заседание 27 июля 2021 г., судьей вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заочным решением Центрального районного суда г. Сочи от 27 июля 2021 г. частично удовлетворен иск ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору:

с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ................ коп.

12 августа 2021 г. ответчику ФИО2 судом направлена копия заочного решения суда по адресу, указанному в исковом заявлении.

24 сентября 2021 г. в Центральный районный суд г. Сочи поступило заявление ООО «Феникс» о выдаче исполнительного листа.

28 сентября 2021 г. суд направил в адрес ООО «Феникс» исполнительный лист серии ФС ........ по гражданскому делу № 2-4071/2021.

Спустя 1 год и 6 месяцев после вынесения заочного решения, 28 марта 2023 г. в Центральный районный суд г. Сочи поступило заявление ФИО2 об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Сочи от 27 июля 2021 г. в связи с ненадлежащим уведомлением о судебном заседании.

10 апреля 2023 г. судьей вынесено определение о принятии к производству заявления ФИО2 и назначении открытого судебного заседания на 10 мая 2023 г. в 15 час. 15 мин.

10 мая 2023 г. ФИО2 явилась в судебное заседание и пояснила, что не знала о том, что было вынесено решение, так как болела, находилась в другом городе, но документально подтвердить наличие тяжелого заболевания, препятствующего ей принять участие в рассмотрении дела, в своевременном обжаловании вынесенного судебного акта, не представила.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 10 мая 2023 г. ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Сочи от 27 июля 2021 г.

26 мая 2023 г. в Центральный районный суд г. Сочи поступило заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование заочного решения Центрального районного суда г. Сочи от 27 июля 2021 г. с апелляционной жалобой на указанное заочное решение суда и ее частная жалоба на определение Центрального районного суда г. Сочи от 10 мая 2023 г.

01 июня 2023 г. судьей вынесено определение о назначении судебного заседания на 21 августа 2023 г. в 17 час. 45 мин.

21 августа 2023 г. ФИО2 не явилась в судебное заседание и в телефонограмме пояснила, что проживает в Волгоградской области.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 21 августа 2023 г. ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Центрального районного суда г. Сочи от 27 июля 2021 г.

29 сентября 2023 г. ответчику ФИО2 судом направлена копия определения суда.

18 октября 2023 г. в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда поступила частная жалоба ФИО2 на определение Центрального районного суда г. Сочи от 21 августа 2023 г. с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Сочи от 21 августа 2023 г.

Согласно сопроводительной судьи краевого суда от 23 октября 2023 г. частная жалоба на определение Центрального районного суда г. Сочи от 21 августа 2023 г. с заявление о восстановлении срока на ее подачу была направлена в Центральный районный суд г. Сочи для выполнения требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, куда поступила 16 ноября 2023 г.

03 ноября 2023 г. в Центральный районный суд г. Сочи поступила повторая частная жалоба ФИО2 на определение Центрального районного суда г. Сочи от 21 августа 2023 г. с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

12 декабря 2023 г. судьей вынесено определение о назначении судебного заседания на 20 декабря 2023 г. в 16 час. 00 мин. для рассмотрения заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Сочи от 21 августа 2023 г.

В судебное заседание 20 декабря 2023 г. ФИО2 не явилась.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 20 декабря 2023 г. ФИО2 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Сочи от 21 августа 2023 г.

Согласно сопроводительной судьи районного суда от 26 декабря 2023 г. в адрес сторон судом направлена копия определения суда.

Центральный районный суд г. Сочи выполнил требования статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ и 02 февраля 2024 г. направил гражданское дело с частными жалобами в Краснодарский краевой суд.

13 февраля 2024 г. дело поступило в Краснодарский краевой суд.

Определением от 14 февраля 2024 г. судья Краснодарского краевого суда принял дело к производству и назначил его к рассмотрению на 07 марта 2024 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 марта 2024 г. определение Центрального районного суда г. Сочи от 10 мая 2023 г. - оставлено без изменения, частная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 марта 2024 г. определение Центрального районного суда г. Сочи от 21 августа 2023 г. было отменено, материалы гражданского дела направлены в суд первой инстанции для выполнения в отношении апелляционной жалобы ФИО2 на заочное решение Центрального районного суда г. Сочи от 27 июля 2021 г. процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

27 марта 2024 г. гражданское дело поступило в Центральный районный суд г. Сочи.

Районным судом выполнены требования статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ, после чего дело было направлено в Краснодарский краевой суд, куда поступило 18 апреля 2024 г.

Определением от 19 апреля 2024 г. судья Краснодарского краевого суда принял дело к производству и на 28 мая 2024 г. назначил его к рассмотрению.

28 мая 2024 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, которое назначил на 11 июня 2024 г. в 11 час. 55 мин., поскольку Центральный районный суд г. Сочи рассмотрел дело в отсутствие ответчицы ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 июня 2024 г. заочное решение Центрального районного суда г. Сочи от 27 июля 2021 г. было отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявила ФИО2

04 июля 2024 г. судьей Центрального районного суда г. Сочи вынесено определение о назначении судебного заседания на 29 июля 2024 г. в 09 час. 30 мин. для рассмотрения заявления ФИО2 о взыскании судебных расходов.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 29 июля 2024 г. суд взыскал с ООО «Феникс» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере ................ коп.

08 августа 2024 г. в Центральный районный суд г. Сочи поступило заявление ФИО2 о повороте исполнения решения суда.

09 августа 2024 г. судьей Центрального районного суда г. Сочи вынесено определение о назначении судебного заседания на 27 августа 2024 г. в 17 час. 30 мин. для рассмотрения заявления ФИО2 о повороте исполнения решения суда.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от 27 августа 2024 г. суд произвел поворот исполнения заочного решения Центрального районного суда г. Сочи от 27 июля 2021 г. и взыскал с ООО «Феникс» в пользу ФИО2 денежные средства в размере ................ коп.

16 сентября 2024 г. в адрес сторон судом направлена копия определения суда.

28 октября 2024 г. в Центральный районный суд г. Сочи поступило административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, которое поступило в Краснодарский краевой суд 03 декабря 2024 г.

ФИО2 поставила вопрос о присуждении ей компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок в размере ................ руб., ссылаясь на длительность рассмотрения дела в судебных инстанциях о взыскании кредитной задолженности.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что иск ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, поступил в Центральный районный суд г. Сочи 09 июня 2021 г., а 27 июля 2021 г. был рассмотрен по существу с вынесением заочного решения об удовлетворении иска.

Свое несогласие с заочным решением Центрального районного суда г. Сочи от 27 июля 2021 г., ФИО2 проявила только через 1 год и 6 месяцев после вступления решения в законную силу.

Анализируя собранные по делу доказательства с учетом материалов гражданского дела № 2-4071/2021 доводы ФИО2 об ее неосведомленности о судебном разбирательстве по кредитной задолженности в 2021 г., представляются суду надуманными, приведенными с целью возобновления производства по этому делу для пересмотра результата по иску о взыскании с нее кредитной задолженности с применения исковой давности к заявленным требованиям ООО «Феникс».

Все повестки о слушании дела и копия решения суда направлялись ФИО2 по месту ее регистрации: ............

Из содержания апелляционной, частных жалоб, заявлений ФИО2 о восстановлении процессуального срока видно, что она указывает разные даты - 20 апреля 2023 г., 21 апреля 2023 г., 28 апреля 2023 г., когда якобы узнала о наличии заочного решения Центрального районного суда г. Сочи от 27 июля 2021 г. и его содержании. Между тем, 16 марта 2023 г. она отправила в суд заявление об отмене заочного решения суда, которое поступило в Центральный районный суд г. Сочи 28 марта 2023 г. из ............. Об изменении ФИО2 своего места жительства суд не был поставлен в известность.

Фактически общая продолжительность срока рассмотрения по данному делу с 09 июня 2021 г. (дата поступления искового заявления в суд) до 27 июля 2021 г. (дата вынесения заочного решения), с 28 марта 2023 г. по 10 мая 2023 г. (поступление заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока), с 26 мая 2023 г. по 21 августа 2023 г. (поступление заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования заочного решения, определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение), с 03 ноября 2023 г. (дата поступления заявления о восстановлении срока обращения с частной жалобой на определение Центрального районного суда г. Сочи от 21 августа 2023 г.,) по 20 декабря 2023 г. (дата вынесения определения), с 14 февраля 2023 г. по 07 марта 2023 г. (дата принятия к рассмотрению частной жалобы и дата вынесения определения), с 19 апреля 2024 г. по 11 июня 2024 г. (дата принятия к рассмотрению апелляционной жалобы и дата вынесения определения), не содержит признаков нарушения требований разумного срока судопроизводства.

При определении разумности и продолжительности судопроизводства по указанному делу, суд принимает во внимание, что судебные заседания в судебных инстанциях назначались в установленные законом сроки, однако ответчик ФИО2 в судебные заседания не являлась, не направляла ходатайства об отложении слушания дела, о причине неявки в суд не сообщала.

Увеличение продолжительности производства по делу простой категории - взыскание кредитной задолженности произошло по вине ФИО2, которая инициировала по надуманным причинам возобновление производства по делу через 1,6 года после вступления решения в законную силу.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что увеличение нахождения дела в судебных инстанциях не содержит признаков нарушения права на разумный срок судопроизводства, а связано с несвоевременным обжалованием ФИО2 в апелляционную инстанцию заочного решения Центрального районного суда г. Сочи от 27 июля 2021 г., с направлением ФИО2 частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Сочи от 21 августа 2023 г. с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы в вышестоящую судебную инстанцию вместо районного суда, что требовало соответственной подготовки дела согласно требованиям процессуального закона, выполнение которых необходимо при поступлении апелляционных жалоб, частных жалоб с целью обеспечения принципа состязательности сторон, их надлежащего извещения, пересылки дела по инстанциям.

Поэтому оснований для удовлетворения иска ФИО2 не имеется, в связи с чем, суд отказывает ей в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 258-259 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья краевого суда О.М. Моисеева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2025 г.