Приговор № 1-24/2024 от 2 февраля 2024 г. по делу № 1-24/2024

УИД №

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Р.Р.,

при секретаре Рахманкуловой Р.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Татарского транспортного прокурора Горба Д.С.,

подсудимого Н. Р.Н.,

защитника-адвоката Бабахиной С.Ю. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Н. Р. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, образование полное среднее, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, неработающего, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 40 минут Н. Р.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного иного официального документа – миграционной карты с поддельным оттиском дата – штампа «Домодедово 1330» авиатранспорт от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Республики Таджикистан Н. Р.Н., находясь в здании Терминала 1А Международного аэропорта «Казань», расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная о поддельности миграционной карты серии № № с поддельным оттиском дата – штампа «Домодедово 1330» авиатранспорт от ДД.ММ.ГГГГ, осознанно, умышленно, незаконно использовал ее в качестве иного официального документа, подтверждающего законность его пребывания на территории Российской Федерации, предъявив ее вместе с паспортом гражданина Республики Таджикистан P TJK № сотрудникам Казанского ЛУ МВД России на транспорте при поверке законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Тем самым Н. Р.Н. использовал заведомо поддельный иной официальный документ – миграционную карту с поддельным оттиском дата – штампа «Домодедово 1330» авиатранспорт от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк миграционной карты серия № № на имя «Н. Р. Н.», ДД.ММ.ГГГГ г.р., представленный на экспертизу, не соответствует бланкам миграционных карт, изготовленным по нормативным правилам, образец которого представлен для сравнительного исследования в коллекции экспертного подразделения, по способам печати бланка миграционной карты (исследуемый – плоской с растрированных форм и электрофотографический, образец – плоской с нерастрированных форм и высокая способы). Оттиск дата-штампа «ДОМОДЕДОВО 1330» авиатранспорт от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о въезде на территорию РФ, расположенный на миграционной карте серия № № на имя «Н. Р. Н.» ДД.ММ.ГГГГ г.р., представленной на экспертизу, не соответствуют оригинально нанесенным оттискам дата-штампа КПП «ДОМОДЕДОВО» авиатранспорт, образцы которых представлены для сравнительного исследования в коллекции экспертного подразделения по общим признакам (форме, размерам и взаиморасположению элементов).

Поддельная миграционная карта серии № № с поддельным оттиском дата – штампа «Домодедово 1330» авиатранспорт от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предоставляла Н. Р.Н. право находится на территории РФ, пользоваться правами иностранного гражданина на территории РФ, а именно: быть зарегистрированным по месту временного пребывания, получать разрешение на работу иностранному гражданину и осуществлять трудовую деятельность.

Подсудимый Н. Р.Н. в судебном заседании свою вину во вмененном ему преступлении полностью признал, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний Н. Р.Н. в ходе предварительного расследования, оглашенных в суде в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в аэропорт <адрес> с целью вылета в Республику Таджикистан. После прохождения регистрации на рейс к нему подошли сотрудники полиции, которые представились и попросили его предъявить документы, удостоверяющие личность, а также подтверждающие его законное нахождение в РФ. Он предъявил сотрудникам полиции паспорт гражданина Республики Таджикистан и миграционную карту на свое имя. При проверке документов сотрудник полиции сообщил, что миграционная карта имеет признаки подделки, в связи с чем, подлежит изъятию. После чего сотрудниками полиции был составлен протокол, на основании которого была изъята миграционная карта и национальный паспорт на его имя. В ДД.ММ.ГГГГ году он впервые прибыл на территорию Российской Федерации. После чего неоднократно пересекал границу для получения новой миграционной карты и продления своего законного нахождения на территории РФ. По истечении срока законного пребывания на территории РФ он стал задаваться вопросом о его продлении. С этим вопросом он обратился к своему знакомому по имени Э, с которым они работали на одном из объектов <адрес>. Иных данных Э он не знаю, знал его только по имени. Э сообщил ему номер телефона №, по которому он позвонил и договорился о встрече на Павелецком вокзале <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при их встрече мужчина представился именем М и пояснил, что законно сможет проставить печати в его паспорте о пересечении государственной границы РФ. За свою работу мужчина по имени М попросил № рублей, которые он ему передал при первой же встрече, в то время, когда он передал ему свой паспорт TJK № выдан Республикой Таджикистан ДД.ММ.ГГГГ для проставления штампа о пересечении границы РФ. ДД.ММ.ГГГГ там же, на Павелецком вокзале <адрес>, они встретились с мужчиной по имени М, где Н. Р.Н. передал ему свой национальный паспорт с проставленными штампами о пересечении границы и миграционную карту серии № № на его имя с проставленными оттисками дата-штампа «Домодедово 1330» и «Домодедово 329» авиатранспорт от ДД.ММ.ГГГГ. Он понимал, что данная миграционная карта является поддельной, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он через пункт пропуска «Домодедово 1330» на территорию РФ не въезжал. Свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.51-53).

Вышеуказанные оглашенные показания в суде Н. Р.Н. полностью подтвердил, пояснив, что они были даны им добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Вина подсудимого, кроме полного признания им своей вины, также подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с инспектором СОООП ЛОП в аэропорту <адрес> Свидетель №2 проводились рейдовые мероприятия по выявлению лиц, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, у которых в паспортах и миграционных картах проставлены дата – штампы с признаками подделки. Примерно в 23 час 40 минут в здании Терминала 1 Международного аэропорта «Казань» при проверке документов был выявлен гражданин Республики Таджикистан Н. Р. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который при проверке документов предъявил паспорт на свое имя TJK №, выданный Республикой Таджикистан ДД.ММ.ГГГГ, на странице 09 паспорта имеются оттиски дата-штампов «Домодедово 320», авиатранспорт от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о выезде с территории РФ, и «Домодедово 1330» авиатранспорт от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о въезде на территорию РФ, а также миграционную карту серии № № на имя Н. Р. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в которой имеется оттиск дата-штампа «Домодедово 1330» авиатранспорт от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о въезде на территорию РФ, с признаками подделки, а именно отличается цвет мастики и изменено расстояние между цифрами. Старшим инспектором СОООП ЛОП в аэропорту <адрес> ФИО1 была проведена специальная проверка документов. При исследовании миграционной карты под прибором УФЛ (Регула) установлено, что оттиск дата – штампа «Домодедово 1330» авиатранспорт от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о въезде на территорию РФ не соответствует действительности. В ходе осмотра места происшествия, проведенного инспектором СОООП ЛОП в аэропорту <адрес> Свидетель №2, паспорт серии TJK №, выданный Республикой Таджикистан ДД.ММ.ГГГГ, миграционная карта серии № № на имя Н. Р.Н., были изъяты и упакованы в бумажный конверт, который опечатан, удостоверен подписями участвующих лиц. (л.д.56).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (сотрудник полиции) следует, что они являются аналогичными по смыслу и содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.57).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении Терминала 1А аэропорта <адрес> изъяты: паспорт Республики Таджикистан P TJK №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя «Н. Р. Н.» ДД.ММ.ГГГГ г.р. и миграционная карта серии № № на имя «Н. Р. Н.» ДД.ММ.ГГГГ г.р. с оттисками дата – штампа «Домодедово 1330» авиатранспорт от ДД.ММ.ГГГГ с признаками подделки (л.д.12-15).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств изъятые в ходе вышеуказанного осмотра паспорт гражданина Республики Таджикистан на имя Н. Р.Н. и миграционная карта на имя Н. Р.Н. (л.д.57-66).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оттиски дата-штампа «ДОМОДЕДОВО 1330» авиатранспорт от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о въезде на территорию РФ, расположенные на 09 странице паспорта гражданина Республики Таджикистан PTJK №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя «Н. Р. Н.», ДД.ММ.ГГГГ г.р., и на миграционной карте серия № № на имя «Н. Р. Н.», ДД.ММ.ГГГГ г.р., представленных на исследование, не соответствуют оригинально нанесенным оттискам дата-штампа КПП «ДОМОДЕДОВО» авиатранспорт, образцы которых представлены для сравнительного исследования в коллекции экспертного подразделения по общим признакам (форме, размерам и взаиморасположению элементов) (л.д.32).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк миграционной карты серия 4623 № на имя «Н. Р. Н.», ДД.ММ.ГГГГ г.р., представленный на экспертизу, не соответствует бланкам миграционных карт изготовленным по нормативным правилам, образец которого представлен для сравнительного исследования в коллекции экспертного подразделения, по способам печати бланка миграционной карты (исследуемый – плоской с растрированных форм и электрофотографический, образец – плоской с нерастрированных форм и высокая способы). Оттиск дата-штампа«ДОМОДЕДОВО 1330» авиатранспорт от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий о въезде на территорию РФ, расположенный на миграционной карте серия 4623 № на имя «Н. Р. Н.» ДД.ММ.ГГГГ г.р., представленной на экспертизу, не соответствуют оригинально нанесенным оттискам дата-штампа КПП «ДОМОДЕДОВО» авиатранспорт, образцы которых представлены для сравнительного исследования в коллекции экспертного подразделения по общим признакам (форме, размерам и взаиморасположению элементов) (л.д.35-39).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Н. Р.Н. в инкриминируемом ему деянии и его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Вместе с тем суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «освобождающего от обязанностей» как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в суде.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Н. Р.Н. установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет 4 малолетних детей, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела с признанием вины (л.д.16) как чистосердечное признание, положительные характеристики, наличие и нахождение на иждивении 4 малолетних детей, наличие матери преклонного возраста, которой он оказывает посильную помощь, а также состояние его здоровья, в том числе наличие серьезных заболеваний, здоровья близких родственников и близких лиц, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

При избрании наказания подсудимому суд учитывает вышеуказанные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого Н. Р.Н., и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Назначая данное наказание, суд учитывает, что по смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы, принудительные работы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст.64 УК РФ (пп.26-27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

При таких обстоятельствах, а также учитывая установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ - в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом на основании ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого, который нигде не работает, имеет на иждивении супругу и 4 малолетних детей, суд считает необходимым отнести процессуальные издержки по оплате услуг защитника за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении Н. Р.Н. не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Н. Р. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: миграционную карту на имя Н. Р.Н. – хранить при уголовном деле до принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.327 УК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Лаишевский районный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, а также вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Р.Р. Шайдуллин