Решение № 2-3480/2017 2-3480/2017~М-2700/2017 М-2700/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-3480/2017

Дело № 2-3480/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре П.И. Мозгалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, приведении сторон в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что осенью 2016г. в сети интернет на сайте «Авито» ответчиком было размещено объявление о продаже снегохода 2008г. выпуск стоимостью 200000 руб. Истец выразил согласие на приобретение снегохода, перевел ответчику через Сбербанк-онлай денежные средства в размере 200000 руб. 11.01.2017г. снегоход был доставлен истцу. ФИО1 принял снегоход, подписал договор купли-продажи, вместе со снегоходом истцу были переданы таможенный приходный ордер, других документов не передвалось. При осмотре было установлено, что снегоход LYNX 650 1988г. выпуска, что не соответствовало заявленным характеристикам. В государственной регистрации снегохода истцу было отказано по причине отсутствия паспорта самоходной машины, регистрационных документов с отметкой о снятии с учёта по прежнему месту регистрации, документов от прежнего владельца на право распоряжаться снегоходом. Просьба истца к ответчику о предоставлении указанных документов была оставлена без удовлетворения в связи с их отсутствием. В связи с чем истец лишён возможности пользоваться снегоходом и поставить его на учёт. 05.04.2017г. истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, которые ответчик проигнорировал. ФИО1 просил расторгнуть договор купли-продажи снегохода от 11.01.2017г., заключённый между ним и ответчиком, привести сторон в первоначальное состояние, взыскав с ответчика денежные средства в размере 200000 руб. и обязав истца вернуть снегоход ответчику.

ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который в заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля Я. суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.01.2017г. между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 был заключён договор купли-продажи, предметом которого является полный комплект снегохода LYNX 650, 1988г. выпуска, заводской номер <№>, цвет чёрный, стоимостью 200000 руб.

Оплата по договору произведена истцом в полном объёме, что не оспаривается ответчиком.

11.01.2017г. снегоход и таможенный приходный ордер к нему был переда истцу.

В государственной регистрации снегохода истцу было отказано по причине отсутствия паспорта самоходной машины, регистрационных документов с отметкой о снятии с учёта по прежнему месту регистрации, документов от прежнего владельца на право распоряжаться снегоходом.

05.04.2017г. истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора. До настоящего времени договор сторонами не расторгнут.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 469 ГК РФ установлена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ № 938 от 12.08.1994г. «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов транспортных средств, паспортов самоходных машин и других видов техники или электронных паспортов транспортных средств со статусом «действующий», оформленных в системе электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств), а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Как следует из объяснений истца, он был намерен приобрести снегоход для дальнейшего использования его на территории РФ.

Согласно показаниям свидетеля, он доставил истцу снегоход, снегоход был на ходу, выехал из автомобиля своим ходом, договор купли-продажи уже был заполнен ответчиком, истец только его подписал, что также подтверждается объяснениями истца.

Доводы ответчика о том, что предметом договора купли-продажи являлась рама снегохода LYNX 650 и полный комплект узлов и агрегатов к нему какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждаются.

Доводы ответчика о том, что истцу было известно о том, что он не сможет поставить снегоход на учёт, также доказательствами не подтверждаются. Из представленного протокола осмотра письменных доказательств невозможно сделать вывод о том, что истец знал о невозможности постановки снегохода на учёт, и что приобретает не сам снегоход, а раму от него с полным комплектом узлов и агрегатов.

При этом суд учитывает, что совершение действий по уходу от таможенных пошлин и утилизационных сборов при ввозе в РФ того или иного транспортного средства в разобранном состоянии для целей его последующей сборки и продажи на территории РФ фактически в силу ст. 10 ГК РФ является злоупотреблением правом, в связи с чем данные доводы не принимаются судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на основании договора купли-продажи от 11.01.2017г. истцу был передан товара (снегоход) не пригодный для целей, для которых он обычно используется, поскольку в отсутствие возможности поставить снегоход на учёт лишает истца возможности использовать снегоход по прямому назначению, а использования данного снегохода без регистрации в установленном порядке является правонарушением, предусмотренным ст. 12.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд полагает возможным расторгнуть договор купли-продажи от 11.01.2017г., заключённый между истцом и ответчиком, и привести сторон в первоначальное состояние, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 200000 руб., обязав истца вернуть ответчику снегоход.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи от 11.01.2017г., заключённый между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средств в размере 200000 руб., судебные расходы в размере 5200 руб., а всего 205200 руб. 00 коп.

Обязать ФИО1 возвратить ФИО2 снегоход LYNX 650, 1988г. выпуска, заводской номер 8805880, цвет чёрный.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2017г.