Решение № 2-4518/2024 2-4518/2024~М-1870/2024 М-1870/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-4518/2024

Копия 16RS0051-01-2024-003982-19

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00 http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-4518/2024
28 мая 2024 года
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания Л.В. Закировой,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Марас» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Марас» (далее – ответчик) о защите прав потребителей.

Иск мотивирован тем, что 14 октября 2022 г. между истцом (заказчик) и ООО «АльфаСтрой Капитал АСК» (в настоящее время ООО «Марас») (подрядчик) заключен договор подряда.

На основании пункта 1.1 договора подрядчик принял на себя обязательства по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес изъят>, участок с кадастровым номером <номер изъят>, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 3.2 договора конечный срок выполнения строительных работ был определен сторонами до 14 апреля 2022 г.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения №1 от 24 апреля 2023 г. к договору, стороны пришли к изменению сроков выполнения работ с 14 апреля 2022 г. по 14 июля 2023 г.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения №2 от 16 ноября 2023 г. к договору, стороны пришли к изменению сроков выполнения работ с 14 апреля 2023 г. по 30 января 2024 г.

На основании пункта 2.1 договора стоимость работ составляет 5 916 000 руб. (2 264 000 руб. - стоимость земли под строительство индивидуального жилого дома, 3 652 000 руб. - общая стоимость работ по строительству указанного дома.

При подписании договора в соответствии с пунктом 2.2 заказчик выплатил подрядчику аванс в размере 900 000 руб. Согласно пункту 2.3 договора, второй платеж в размере 5 016 000 руб. заказчик внес посредством кредитных средств.

Во исполнение условий договора наличными средствами в пользу подрядчика истцом были оплачены денежные средства в размере 1 081 000 руб., что подтверждается распиской от 16 января 2023 г., выданной подрядчиком, о том, что подрядчик получил от заказчика указанную денежную сумму. Заказчиком в пользу подрядчика наличными были оплачены 15 июня 2023 г. - 500 000 руб., 29 июня 2023 г. - 500 000 руб., 17 августа 2023 г. - 500 000 руб. Итого истцом ответчику было выплачено 2 581 000 руб. Таким образом, со своей стороны истец надлежащим образом в соответствующем объеме выполнил условия договора.

На основании пункта 1 соглашения №2 дата сдачи объекта установлена до 30 января 2024 г.

Согласно данному пункту подрядчик был обязан до 30 ноября 2023 г. установить входную группу, утеплить стены дома, возвести комнатные перегородки второго этажа и залить основание балкона; до 15 декабря 2023 г. подрядчик должен был закончить монтаж электрики и возведение балкона; до 30 декабря 2023 г. подрядчик должен был установить радиаторы отопления, газовый котел и систему теплого пола на первом этаже дома, а также залить пол первого этажа; до 15 января 2024 г. подрядчик должен был привести стены в предчистовой вид, выровнять и нанести финишную шпаклевку, а также завершить иные работы.

25 января 2024 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако до текущего момента требования истца не удовлетворены.

На основании изложенного истец просил расторгнуть договор подряда от 14 октября 2022 г., дополнительное соглашение №1 к договору от 24 апреля 2023 г., дополнительное соглашение №2 к договору от 16 ноября 2023 г., заключенные между истцом и ООО «АльфаСтрой Капитал АСК», взыскать с ООО «Марас» денежные средства в размере 2 581 000 руб., неустойку в размере 1 548 600 руб., неустойку по день исполнения решения суда; убытки в размере 5 216 072 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 280 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

Впоследствии истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 9 136 740 руб., неустойку по день исполнения решения суда, убытки в размере 63 870 руб.

Определением суда от 28 мая 2024 г. принят отказ от иска ФИО1 к ООО «Марас» в части требований о взыскании денежных средств в размере 2 581 000 руб., убытков в размере 5 216 072 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом извещался о слушании дела в суде надлежащим образом, однако почтовые конверты с судебными извещениями вернулись в суд не врученными адресату по истечении срока хранения. Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании приведенных норм закона суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными. Действия ответчика суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

Закрепленная статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность надлежащего исполнения обязательств является нормой-принципом, и как таковая она направлена на защиту прав участников обязательственных правоотношений (пункт 2 определения Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года № 111-О).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (часть 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение и может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, на спорные правоотношения сторон распространяется действие указанного выше Закона.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела следует, что 14 октября 2022 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда на выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер: <номер изъят>.

Срок строительства объекта установлен – 14 апреля 2022 г. (пункт 3.2 договора).

В случае изменения объемов работ сроки производства работ согласуются сторонами в письменной форме (пункт 3.3 договора).

Работа оплачивается по цене в размере 5 916 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Первый платеж в размере 900 000 руб. заказчик вносит при подписании договора (пункт 2.2 договора). Второй платеж в размере 5 016 000 руб. заказчик вносит с использованием кредитных средств (пункт 2.3 договора).

Приложением №1 к договору от 14 октября 2022 г. сторонами согласован перечень работ и материалов.

Истцом произведена оплата по договору в размере 2 581 000 руб., что подтверждается расписками от 16 января 2023 г. на сумму 1 081 000 руб., от 15 июня 2023 г. – 500 000 руб., от 29 июня 2023 г. – 500 000 руб., от 17 августа 2023 г. – 500 000 руб.

24 апреля 2023 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору подряда, в котором стороны установили срок выполнения работ до 14 июля 2023 г.

Дополнительным соглашением №2 от 16 ноября 2023 г. к договору подряда сторонами согласован новый срок выполнения работ до 30 января 2024 г.

Как указывает истец, 25 января 2024 г. он обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, потребовав произвести возврат денежных средств, уплаченных по договору (трек-номер почтового отправления <номер изъят>). Претензия направлена в связи с неисполнением обязательств ответчиком в установленный соглашением сторон срок.

Однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий договора подряда и дополнительных соглашений к нему следует, что срок выполнения работ по договору составляет – 30 января 2024 г.

Вместе с тем работы по договору в установленный срок не были завершены подрядчиком и сданы заказчику. Доказательств обратного суду не представлено, ответчик, уклонившийся от явки в судебное заседание по вызову суда, возражений относительно предъявленных исковых требований и их оснований не заявил.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать неустойку за период с 31 января 2024 г. по 27 мая 2024 г. в размере 9 136 740 руб. (из расчета: 2 581 000 руб. х 3% х 118 дней), а также по день фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного в силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 «О защите прав потребителей» предельный размер неустойки составляет сумму 2 581 000 руб.

Поскольку в установленный договором срок до 30 января 2024 г. ответчиком не были завершены работы, предусмотренные договором, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 «О защите прав потребителей.

Неустойка за период с 31 января 2024 г. по 28 мая 2024 г. (день вынесения решения суда) составляет сумму в размере 9 214 170 руб. (из расчета: 2 581 000 руб. х 3% х 119 дней), предельный размер неустойки составляет сумму 2 581 000 руб.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2 581 000 руб.

В то же время не подлежат удовлетворению исковые требования о расторжении договора, поскольку истец воспользовался правом на односторонний отказ от договора, что следует из анализа положений статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" и статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков в виде уплаченных процентов по кредиту начисленных в связи с оплатой денежных средств по договору подряда в размере 63 870 руб.

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, за указанный истцом период на сумму уплаченных ответчику денежных средств истцом уплачены проценты по кредиту в общем размере 63 870 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде процентов за пользование кредитом размере 263 870 руб. в пределах заявленных требований.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предусмотренный пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Таким образом, наложение штрафа выступает в качестве одной из форм публично-правовой ответственности изготовителя, исполнителя, импортера, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Размер штрафа в данном случае составляет сумму в размере 1 324 935 руб. (2 581 000 руб. + 63 870 руб.) / 2 = 1 324 935 руб.).

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд не находит правовых оснований для снижения размера данного штрафа, в связи с чем приходит к выводу о том, что сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в полном размере, составляющем 1 324 935 руб.

С ответчика в пользу истца на основании статьи 98 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 724 руб. 35 коп., которая была уплачена истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер изъят>) неустойку в размере 2 581 000 рубль, убытки в размере 63 870 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 1 324 935 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 724 рубля 35 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение составлено в соответствии со статьей 199 ГПК РФ 04.06.2024 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов