Приговор № 1-53/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-53/2024

Дело № 1- 53/2024 УИД 42RS0026-01-2024-000088-57

№ 124001320020000004


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 20 мая 2024 года

Тисульский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Барсуковой В.В.,

при секретаре Доможилкиной Ф.Ф.,

с участием государственного обвинителя Тисульской районной прокуратуры Галицкого Е.Б.,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Павленко С.В., представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 ... судимости не имеющего,

под стражей по данному делу не содержащегося,

в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

17 декабря 2023 года в период времени с 00.00 часов до 00.50 часов ФИО5, умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения, предусмотренных п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и управления автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ухудшающего реакцию и внимание, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области, от 27 октября 2023 года, вступившего в законную силу 05 декабря 2023 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по которому на 17 декабря 2023 года, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, не истек один год со дня исполнения данного постановления, осознавая противоправность своих действий, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и ставя под угрозу безопасность дорожного движения, реализуя свой преступный умысел, управлял легковым автомобилем «Тойота Карина» ... 1992 года выпуска, белого цвета, принадлежащим ФИО5, проезжая от двора ... ... в ходе чего, проезжая по улицам в пгт. Тисуль, 17 декабря 2023 года в 00.50 часов напротив <...> в пгт.Тисуль, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России «Тисульское», после чего факт нахождения ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения во время управления транспортным средством был установлен 17 декабря 2023 года в 02.25 часов в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ КО «ФИО6 им. А.П. Петренко» по адресу Кемеровская область - Кузбасс, Тисульский муниципальный округ, пгт. Тисуль ул. Октябрьская, 22, врачом ОВП ГБУЗ «ФИО6 им. А.П. Петренко» ФИО7 №8 в ходе освидетельствования на состояние опьянения произведенного с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ЮПИТЕР» с заводским № 006520 и составил 1,066 мг/л.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора признал полностью, в содеянном раскаивается, и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина ФИО5 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями ФИО5, данными в период предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д. 38-42), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых 16 декабря 2023 года в вечернее время он находился в гостях у знакомого ФИО7 №6 по адресу ... п.г.т. Тисуль. Также у ФИО7 №6 находилась его родственница ФИО3 и не знакомая ему женщина, они выпивали, он пил пиво. К ФИО7 №6 он приехал на принадлежащем ему автомобиле «Тойота Карина», ... после двенадцати часов ночи, точного времени не знает, он на данном автомобиле поехал на ... п.г.т. Тисуль вместе с ФИО3 и второй женщиной. На ул. Ленина в пгт. Тисуль, он увидел сотрудников ГИБДД, становился. После чего, в патрульном автомобиле в присутствии двух понятых ФИО2 ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование с помощью прибора, он отказался. После чего, сотрудник ГИБДД предложил ему проехать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ГБУЗ ФИО6, он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результат освидетельствования не помнит. Автомобиль был помещен на штрафстоянку. Данный автомобиль 20 либо 21 декабря 2023 он продал ФИО7 №5 по договору купли–продажи за 27 000 рублей и передал ей правоустанавливающие документы.

Указанные показания ФИО5 в судебном заседании подтвердил полностью, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования, так как данные показания подсудимого подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей, сомнений у суда не вызывают,

- показаниями свидетеля ФИО7 №5 данных в судебном заседании, которая показала, что 10-го числа она приобрела автомобиль «Тойота», белого цвета, государственный регистрационный знак не помнит, у ФИО5 за 27 000 руб. по договору купли-продажи. В момент приобретения автомобиля ФИО5 передал ей свидетельство о регистрации транспортного средства. За автомобиль она передала ФИО5 наличные денежные средства. У нее имеется водительское удостоверение.

Из показаний свидетеля ФИО7 №5 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя для устранения существенных противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 95-96) следует, что она около двух лет знакома с ФИО5. 20 декабря 2023 года по договору купли-продажи она купила у ФИО5 за 27 000 рублей принадлежащий ему автомобиль «Тойота Карина», ..., белого цвета. ФИО5 передал ей свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль, других документов не передавал. Также ФИО5 пояснил, что автомобиль находится на штраф-стоянке.

Данные показания свидетель подтвердила.

- показаниями свидетеля ФИО7 №6 данных в судебном заседании, который показал, что месяца два-три назад, 16 декабря, год не помнит, ближе к вечеру к нему приехал ФИО5 на белой «Тойоте Карина», госномер не помнит. Позднее приехали его супруга и ФИО9. Они выпивали. После чего, ФИО5 повез ФИО7 №7 до дома. Его супруге позвонила ФИО7 №7 и сказала, что их остановили ФИО2 ГИБДД, возле кольца в пгт. Тисуль. Он пришел на место, где находились двое ФИО2 ГИБДД и ФИО2 Росгвардии. После чего, ФИО5 отвезли на освидетельствование в больницу. Автомобиль забрали на штрафстоянку. Через три дня после произошедшего ФИО5 продал автомобиль его сестре за 27 000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО7 №6 данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя для устранения существенных противоречий в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 98-99) следует, что с ФИО5 у него дружеские отношения около трех лет. 16.12.2023 к нему в гости ... ..., на автомобиле «Тойота Карина» белого цвета, государственный регистрационный знак которого не помнит, приехал ФИО5. Также у него дома находилась его девушка и ФИО7 №7. Они употребляли спиртное, ФИО5 пил пиво. В первом часу ночи 17.12.2023 года ФИО1 на своем автомобиле вместе с ФИО7 №7 поехали на ... пгт. Тисуль. Через 20-30 минут, ему позвонила ФИО7 №7 или ФИО5 точно не помнит, и сообщили, что на ул. Ленина в пгт. Тисуль ФИО5 на автомобиле остановили ФИО2 полиции. После чего, он пошел на данный адрес, где находились сотрудники ГИБДД ФИО21 и ФИО4 ... ФИО5 повезли в больницу, где провели медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат был выше допустимой нормы. Ему известно, что ФИО5 продал принадлежащий ему автомобиль «Тойота Карина» его сестре ФИО7 №5.

Данные показания свидетель подтвердил, противоречия в показаниях пояснил давностью событий.

- показаниями свидетеля ФИО4 ... данными в период предварительного расследования (л.д. 77-79 ), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России «Тисульское». В его служебные обязанности входит контроль за дорожным движением в Тисульском муниципальном округе Кемеровской области-Кузбассу. 16 декабря 2023 года он совместно с госинспектором ОГИБДД ОМВД России «Тисульское» ФИО10 осуществляли дорожный надзор за дорожным движением в п.г.т. Тисуль. Проезжая по ул. Ленина в п.г.т. Тисуль, Тисульского муниципального округа Кемеровской области повернули на ул. Октябрьская, в это время им на встречу по ул. Октябрьская пгт. Тисуль двигался автомобиль «Тойота Карина» ..., белого цвета. Они проследовали за данным автомобилем включив на патрульном автомобиле световое, звуковое устройство, с целью его остановки. Автомобиль был остановлен после кругового движения напротив ... в пгт. Тисуль в 00 часов 50 минут 17.12.2023 года. На момент остановки за рулем автомобиля сидел ранее знакомый ему, как житель пгт. Тисуль ФИО5, который, когда он вылез из автомобиля с водительской стороны, не мог стоять на ногах. На пассажирском сиденье сидела незнакомая ему женщина. Он разъяснил ФИО5 его права и порядок составления в отношении него административного материала. При разговоре у ФИО5 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткая походка. Были приглашены понятые: ФИО7 №3 и ФИО7 №2. После чего, в отношении ФИО5 он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. В присутствии понятых предложил ФИО5 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, на, что он отказался. После этого, он предложил ФИО5 проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО5 согласился. В ГБУЗ ФИО6 по адресу: пгт. Тисуль ул. Октябрьская 22, Тисульского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса, врачом ФИО7 №8 у ФИО5 было установлено алкогольное опьянение, результат - 1,066 мг/л., о чем она составила акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО5 с результатом был согласен. После этого, он составил протокол о задержании транспортного средства, автомобиль «Тойота Карина», ..., был передан ИП ФИО7 №4, помещен на специализированную стоянку. Далее, был составлен административный протокол за управление транспортным средством водителем будучи лишенным права управления. Также было установлено, что мировым судьей судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района 27.10.2023 года ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, срок которого не истек. В действиях ФИО5 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. После чего, было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и материал был передан по подследственности,

- показаниями свидетеля ФИО7 №7 данными в период предварительного расследования (л.д. 101-102), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 16.12.2023 года в вечернее время она находилась в гостях у родственника ФИО7 №6 по адресу : ..., пгт. Тисуль Тисульского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса. Также у ФИО7 №6 находился ФИО1. Они употребляли спиртное. В первом часу ночи, примерно в 00.15 часов 17.12.2023 года она и ФИО5 на его автомобиле «Тойота Карина», белого цвета, поехали на ..., пгт. Тисуль. На ул. Ленина в пгт. Тисуль после кругового поворота около часа ночи их остановили сотрудники ГИБДД. ФИО5 пригласили сесть в автомобиль сотрудников ГИБДД. Она позвонила ФИО7 №6, когда он пришел, она ушла,

- показаниями свидетеля ФИО7 №3, данными в период предварительного расследования (л.д. 74-75), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 17 декабря 2023 года около часа ночи, точного времени сказать не может, сотрудники ГИБДД его и ФИО7 №2 пригласили в качестве понятых в пгт. Тисуль, на ул. Ленина. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО5 отказался. Инспектор ОГИБДД предложил проехать в больницу на медицинское освидетельствование, на что Попов согласился. После чего, они проехали в больницу расположенную по ул. Октябрьская 22, п.г.т. Тисуль Тисульского муниципального округа Кемеровской области. Результат составил - 1,066 мг/л, записан в акте медицинского освидетельствования. Попов с результатом был согласен. Инспектор ОГИБДД составлял протокола, названия, которых он не помнит, в которых, он и второй понятой ФИО7 №2 расписались,

- показаниями свидетеля ФИО7 №2, данными в период предварительного расследования (л.д. 81-83), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 17 декабря 2023 года около часа ночи, точного времени не знает, проезжая по ул. Ленина пгт. Тисуль в районе ..., его остановили сотрудники ГИБДД ФИО21 и ФИО4 М. и пригласили быть понятым. Там же на проезжей части дороги стоял автомобиль «Тойота Карина», белого цвета. Также на месте был второй понятой ФИО7 №3. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО5 отказался. После чего, сотрудник ОГИБДД ... предложил ФИО5 проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. Попов согласился. После этого, они проехали в больницу, расположенную по ул. Октябрьская 22, п.г.т. Тисуль Тисульского муниципального округа Кемеровской области. ФИО5 прошел медицинское освидетельствование, результат записан в акте медицинского освидетельствования, который составлял врач. ФИО5 с результатом был согласен. Сотрудник ОГИБДД ... составлял протокола, в которых, все расписывались. По внешнему виду было видно, что ФИО5 находится в состоянии опьянения,

- показаниями свидетеля ФИО7 №8 данными в период предварительного расследования (л.д. 104-105), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает врачом общей врачебной практики в ГБУЗ «Тисульской районной больницы им. А.П. Петренко». Закончила курсы врача-нарколога в «Кузбасском клиническом наркологическом диспансере имени профессора Н.П. Кокориной». 17.12.2023 в 02.00 часа ФИО5 был доставлен сотрудником ОГИБДД Отделения МВД России «Тисульское» в приемное отделение ГБУЗ «Тисульскую районную больницу им. А.П. Петренко», по адресу Кемеровская область-Кузбасс, Тисульский муниципальный округ, пгт. Тисуль ул. Октябрьская, 22, с признаками опьянения. При помощи прибора Алкотектора ЮПИТЕР с заводским № 006520, 17 декабря 2023 года в 02.25 часов, было проведено первое исследование ФИО5 на состояние алкогольного опьянения, результат которого показал - 1,066 мг/л. При положительном результате на наличие признаков опьянения, на основании Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 93Зн от 18.12.2015 г. «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения», спустя 15-20 минут, 17 декабря 2023 года в 02 часа 40 минут, было проведено повторное исследование при помощи Алкотектора ЮПИТЕР с заводским № 006520, результат которого показал - 1,051 мг/л. На основании проведенного тестирования было сделано медицинское заключение было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО5, который с результатами освидетельствования был согласен. Результат наркотического опьянения у ФИО5 был отрицательный. После чего, она составила акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

- показаниями свидетеля ФИО7 №4, данными в период предварительного расследования (л.д. 84-85), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, с сентября 2019 внесена в государственный реестр, по осуществлению деятельности по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату. Специализированная стоянка, расположена по адресу: ул. Заводская, 1 «а», пгт. Тисуль Тисульского муниципального округа Кемеровской области. В настоящее время на специализированной стоянке находится автомобиль «Тойота Карина», ..., белого цвета, помещенный на стоянку 17.12.2023 года.

Данные показания свидетелей подтверждают место, время совершения преступления, причастность подсудимого к совершению преступления.

Кроме показаний свидетелей, виновность ФИО5 в данном преступлении подтверждается также имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России «Тисульское» .... от 10.01.2024 года, согласно которого 17 декабря 2023 года в 00 ч. 50 мин. на ул. Ленина, в районе дома № 77, пгт Тисуль, Тисульского муниципального округа, Кемеровской области, был остановлен автомобиль «Тойота Карина», ...,под управлением ФИО5, у которого имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушения речи. В присутствии двух понятых ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование с помощью технического средства «АКПЭ-01М-01», с заводским № 11010, на состояние алкогольного опьянения, от которого ФИО5 отказался. После чего, ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, по результатам которого у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения. Из базы данных «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что ФИО5 лишен права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района от 27.10.2023 года № 5-296/2023, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 05.12.2023 г.. В действиях ФИО5 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 2),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 42 АГ 238615 от 17.12.2023 г., согласно которому ФИО5 17 декабря 2023 года в 00 час. 55 мин. был отстранен от управления транспортным средством «Тойота Карина» ..., так как имелись достаточные данные полагать, что он находился в состоянии опьянения (л.д. 3),

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО 078980 от 17.12.2023 г., согласно которого ФИО5 отказался продуть в анализатор концентрации паров этанола «АКПЭ-01М-01», с заводским номером № 11010, в присутствии понятых (л.д. 4),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД 144143 от 17.12.2023 г. содержащим основание для направления ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО5 согласился (л.д. 5),

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 60 от 17.12.2023, из которого следует, что у ФИО5 врачом ГБУЗ КО «ФИО6» ФИО7 №8 установлено состояние опьянения – результат освидетельствования составил 1,066 мг/л. выдыхаемого воздуха (л.д. 6),

- протоколом об административном правонарушении 42АР 470783 от 17.12.2023 г. о совершении ФИО5 17 декабря 2023 года в 00.50 часов, административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 7),

- протоколом о задержании транспортного средства АЕ 090564 от 17.12.2023 г., в соответствии с которым автомобиль «Тойота Карина» с ..., помещен на специализированную стоянку ИП ФИО7 №4 ... (л.д. 8),

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении 42 АР 470783 от 10.01.2024 г., согласно которому дело об административном правонарушении от 17.12.2023 года в отношении ФИО5 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 27),

-постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 27.10.2023 г. вступившим в законную силу 05.12.2023, согласно которого ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 25-26),

- справкой ОГИБДД Отделения МВД России «Тисульское» от 10.01.2024 г., из которой следует, что ФИО5 на 17.12.2023 года, являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Права управления транспортными средствами лишен, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области 27.10.2023 года, вступившего в законную силу 05.12.2023 г.. Водительское удостоверение сдано 19.12.2023, начало течения срока лишения права управления исчисляется с 19.12.2023 года. Срок лишения истекает 19.06.2025 года. Уплата штрафа в сумме 30 000 рублей произведена 26.12.2023 года (л.д. 15),

- протоколом осмотра предметов и документов от 24.01.2024 г., согласно которого осмотрены: протокол 42 АГ 238615 от 17.12.2023 года об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством, акт 42 АО 078980 от 17.12.2023 года освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения, протокол 42 АД № 144143 от 17.12.2023 года о направлении ФИО5 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства 42 АЕ 090564 от 17.12.2023 года, Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 60 от 17.12.2023 г., протокол 42 АР 470783 от 17.12.2023 года об административном правонарушении, постановление 42 АР 470783 от 10.01.2024 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении от 27.10.2023 года мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области, справка ОГИБДД Отделения МВД России «Тисульское» от 10.01.2024 г., ответ на запрос о предоставлении сведений от 18.01.2024, копия свидетельства о проверке № С-БЧ/28-11-2023/297431055, копия свидетельства о проверке № С-БЧ/06-09-2023/275871451 (л.д. 106-111),

Указанные документы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 112-114),

- протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2024 года, согласно которого были осмотрены участки местности, расположенные на пути движения автомобиля «Тойота Карина» с ..., 17 декабря 2023 года от участка местности ..., в пгт. Тисуль Тисульского муниципального округа Кемеровской области, где ФИО5 указал маршрут своего движения до участка местности ... в пгт. Тисуль Тисульского муниципального округа Кемеровской области, где ФИО5 находясь в состоянии алкогольного опьянения был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России «Тисульское» (л.д. 136-138,139-140),

- протоколом выемки от 23.01.2024 года, согласно которого 23 января 2024 года легковой автомобиль «Тойота Карина» ..., ..., в связи с чем, была произведена его выемка ( л.д. 117-118,119-122),

- протоколом осмотра предметов от 23.01.2024 года, из которого следует, что 23 января 2024 года по адресу: Кемеровская область, Тисульский муниципальный округ, пгт.Тисуль ул.Заводская д.1 «а», был осмотрен легковой автомобиль «Тойота Карина» ... 1992 года выпуска, белого цвета, в исправном состоянии, без внешних видимых повреждений (л.д. 123-125,126-131),

Указанный автомобиль легковой автомобиль «Тойота Карина» ..., 1992 года выпуска, белого цвета, был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 132-133),

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 23.01.2024 года, из которого следует, что вещественное доказательство: легковой автомобиль «Тойота Карина» ... 1992 года выпуска, белого цвета, оставлен на ответственном хранении у индивидуального предпринимателя ... на специализированной стоянке ... (л.д. 134-135).

Оценивая признательные показания ФИО5 о совершении им преступления, данные на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, суд считает их последовательными и непротиворечивыми. Показания даны ФИО5 в присутствии защитника, после разъяснения всех прав в соответствии с его процессуальным статусом на момент допроса. Суд принимает данные показания в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав ФИО5 на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

Суд доверяет данным при производстве предварительного расследования настоящего уголовного дела показаниям свидетелей ... ФИО7 №7, ФИО7 №8, ФИО7 №3, ФИО7 №2, ФИО7 №4, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими ФИО5 по делу не установлено.

Оценивая показания свидетелей ФИО7 №5, ФИО7 №6, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд принимает в качестве достоверных и кладет в основу приговора показания, данные указанными свидетелями в ходе предварительного расследования, поскольку они более последовательны, согласуются с другими представленными по делу доказательствами, даны через небольшой промежуток времени после произошедшего. При этом свидетель ФИО7 №6, пояснил, что он не помнит в настоящее время обстоятельства произошедшего, в связи с прошедшим временем. Противоречия в показаниях свидетелей устранялись посредством оглашения их показаний, данных в ходе предварительного расследования, сомнений в их достоверности у суда не возникает.

Оценивая протоколы следственных действий суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Установлено, что преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО5 в совершении вышеописанного инкриминированного ему преступления.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, который на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, оценив действия и поведение ФИО5 до совершения и в момент совершения им преступления, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО5 от уголовной ответственности в силу положений статей 75, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, срок давности привлечения его к уголовной ответственности не истёк.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО5, который по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 54, 56), состояние его здоровья, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту работы (л.д. 59, 156).

Суд приходит к выводу, что оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в виде активного способствования ФИО5 раскрытию и расследованию преступления, не имеется, так как в ходе предварительного следствия он дал подробные и последовательные показания, указав мотивы и обстоятельства совершения преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и даёт правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. Как следует из материалов дела, преступление, в котором ФИО5 признан винновым, совершено в условиях очевидности, органы дознания располагали необходимыми сведениями о преступлении, и лице, его совершившем, а сам ФИО5 не представил органам предварительного расследования информацию о совершённом преступном действии, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

Также суд приходит к выводу, что оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - явку с повинной ( письменное объяснение от 19.12.2023 – л.д. 19), не имеется, поскольку преступные действия подсудимого (управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения) выявлены и пресечены сотрудникам полиции, то есть признаки совершения преступления им были очевидны изначально.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5 судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого ФИО5, суд учитывает личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением ему дополнительного наказания, в соответствии с частями 2 и 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение более строгого вида наказания считает нецелесообразным, а также полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных статьёй 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в виде обязательных работ подсудимому ФИО5, предусмотренных частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В ходе предварительного расследования, старшим дознавателем на основании постановления Тисульского районного суда Кемеровской области от 26 января 2024 года наложен арест на автомобиль марки «Тойта Карина» ..., 1992 года выпуска, белого цвета (л.д. 148-149, 150-151, 152-155).

В соответствии с ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса (п. «д» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

В силу пункта 11 части 1 статьи 299 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения возможной конфискации.

Согласно карточке учета транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС автомобиль марки автомобиль марки «Тойта Карина» ... 1992 года выпуска, белого цвета, значится зарегистрированным за ФИО5 (л.д. 16,18).

В судебном заседании достоверно установлено, что 20.12.2023 ФИО7 №5 приобрела вышеуказанный автомобиль у ФИО5 по договору купли – продажи от 20.12.2023 за 27 000 рублей (л.д.97). ФИО5 деньги в сумме 27 000 руб. полностью получил. Факт продажи данного автомобиля подтвержден показаниями свидетеля ФИО7 №5, подсудимого, доводы которых не опровергнуты.

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (ч. 1 ст. 223 ГК РФ).

В настоящее время автомобиль марки «Тойта Карина» ..., находится на ответственном хранении у индивидуального предпринимателя ФИО7 №4 на специализированной стоянке ... (л.д. 134-135,150-151, 152-155).

В соответствии с частью 1 статьи 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, если конфискация определённого предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Учитывая, что конфискация транспортного средства, использованного ФИО5 при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, невозможна вследствие его продажи, в связи с отсутствием в материалах дела сведений об оценке автомобиля, суд считает необходимым принять решение о конфискации у ФИО5 денежной суммы в размере 27000 рублей в доход федерального бюджета, которая соответствует стоимости данного автомобиля, исходя из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи, показаний свидетеля ФИО7 №5, подсудимого.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым сохранить арест на автомобиль марки «Тойта Карина» ... наложенный на основании постановления Тисульского районного суда Кемеровской области от 26 января 2024 года.

Меру процессуального принуждения ФИО5 - обязательство о явке необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 170 (сто семьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Исчисление срока наказания в виде обязательных работ производить с начала исполнения наказания.

В соответствии с ч. 4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО5 в доход государства денежные средства - эквивалент стоимости проданного автомобиля марки «Тойота Карина» ... 1992 года выпуска, белого цвета, на который наложен арест, в сумме 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей.

До вступления приговора суда в законную силу сохранить арест, наложенный на основании постановления Тисульского районного суда Кемеровской области от 26 января 2024 года, - на автомобиль марки «Тойота Карина» ..., 1992 года выпуска, белого цвета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством с серийным номером 42 АГ 238615 от 17.12.2023 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с серийным номером 42 АО 078980 от 17.12.2023 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с серийным номером 42 АД № 144143 от 17.12.2023 года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 60 от 17.12.2023 г., протокол об административном правонарушении с серийным номером 42 АР 470783 от 17.12.2023 года, протокол о задержании транспортного средства с серийным номером 42 АЕ 090564 от 17.12.2023 года, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с серийным номером 42 АР 470783 от 10.01.2024 года, постановление по делу об административном правонарушении от 27.10.2023 года, мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области, справку ОГИБДД Отделения МВД России «Тисульское» от 10.01.2024 года, ответ на запрос о предоставлении сведений от 18.01.2024 года, копию свидетельства о проверке № С-БЧ/28-11- 2023/297431055 от 28.11.2023 года, копию свидетельства о проверке № С-БЧ/06-09-2023/275871451 от 06.09.2023, хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего,

- автомобиль марки «Тойта Карина» ..., 1992 года выпуска, белого цвета, возвратить законному владельцу ФИО7 №5.

Меру процессуального принуждения ФИО5 обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - В.В. Барсукова