Приговор № 1-210/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-210/2020

К делу № 1-210/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 09 сентября 2020 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Наумова С.Н.

при секретаре Шатохиной А.С.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Апшеронского района Дорожко А.А.,

- подсудимого ФИО1.,

- потерпевших: ФИО2, ФИО3 и ФИО4

- защитника подсудимого адвоката Золотовской А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого мировым судьей судебного участка № <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком на 450 часов, (неотбытый срок наказания составляет 429 часов обязательных работ, отбытый срок 21 час обязательных работ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.

Он же, совершил угрозу убийством ЛСВ и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же совершил два эпизода разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

19.01.2020 г. около 15 часов 55 минут, ФИО1 находясь рядом с домовладением №, расположенном по <адрес> в <адрес>, решил совершить незаконное проникновение в жилище ранее ему знакомой ШОВ

Реализовывая задуманное, в указанное время, ФИО1, без разрешения ШОВ проживающей по указанному адресу, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав предусмотренных статьей 25 Конституции РФ, с целью незаконного проникновения в жилище ШОВ и против ее воли, ..., незаконно проник в жилище ШОВ

Он же, 19.01.2020 г. около 16 часов 05 минут, находясь в домовладении №, расположенном по <адрес> в <адрес> края, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий имея умысел на угрозу убийством ЛСВ нанес последнему не менее трех ударов ... в область головы и тела ЛСВ, чем причинил последнему повреждения в виде ..., которые как по отдельности, так и в совокупности, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, квалифицируются, как не причинившие вреда здоровья. При этом, ФИО1 высказывал угрозу убийством в адрес ЛСВ, которые последний воспринял реально и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, 15.02.2020 г. в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут, находясь около домовладения №, расположенном по <адрес> в <адрес> края, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ЛСВ, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью последнему, и желая этого, осознавая общественную опасность и преступный характер совершаемых им действий, умышленно нанес, ... не менее 2 ударов деревянной палкой в область головы ЛСВ, причинив тем самым ему повреждения в виде ушибленной раны ..., чем причинил легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство.

Он же, 21.05.2020 г. около 12 часов 00 минут находясь в <адрес> расположенной в домовладении № в <адрес>, с целью реализации умысла, направленного на совершение разбоя, то есть на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, выбрал предметом своего преступного посягательства имущество, принадлежащее ранее его знакомой ГРМ

Реализовывая задуманное, в указанное время и месте, ФИО1, с целью подавления воли ГРМ к оказанию сопротивления, нанес не менее восьми ударов ... в область головы ГРМ, чем причинил повреждения в виде ..., после чего ..., которым угрожал ГРМ, таким образом, подавив волю последней к сопротивлению, и причинив тем самым ГРМ повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, открыто и умышленно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ГРМ

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ГРМ материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Он же, 23.05.... г. около 09 часов 00 минут находясь в <адрес> расположенной в домовладении № в <адрес> края, с целью реализации умысла направленного на совершение разбоя, то есть на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, выбрал предметом своего преступного посягательства имущество, принадлежащее ранее его знакомой ГРМ

Реализовывая задуманное, в указанное время и месте, ФИО1, с целью подавления воли ГРМ к оказанию сопротивления, нанес не менее восьми ударов в область головы ГРМ, чем причинил повреждения в виде ..., таким образом подавив волю последней к сопротивлению, и причинив тем самым ГРМ повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, открыто и умышленно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие ГРМ

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ГРМ материальный ущерб на сумму 5000 рублей, являющейся для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, сообщил, что преступления совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. От дачи дальнейших показаний отказался.

Суд, огласив показания подсудимого, допросив потерпевших, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и заключения экспертов, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 139 УК РФ установлена в судебном заседании и подтверждается следующими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Показаниями обвиняемого ФИО1, которые были оглашены в суде в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого, данных им в ходе следствия, следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ признает в полном объеме.

19.01.2020 г. весь день он находился дома и распивал спиртные напитки. После распития, которых сильно опьянел. Во второй половине дня он решил пойти в гости к своим знакомым ЛСП и его сожительнице ШОВ, которые проживают в <адрес>, с которыми они раньше часто собирались и распивали спиртные напитки. Когда он пришел к их двору, то он вспомнил, что ранее между ним, ШОВ и ЛСП произошел конфликт, в ходе которого они вызывали сотрудников полиции и писали на него заявления. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то был очень зол из-за этого факта. Он решил, их припугнуть и перед тем, как зайти в дом, взял ... деревянную палку. Около 16:00 часов он без приглашения зашел в дом. В это время, в доме находились ШОВ, ЛСП и БЖП ЛСП сразу же начал выгонять его из дома. Он в грубой форме ему это заявил и его это разозлило еще больше. Он подошел к нему и ударил его ... в область лица. После чего причинил ему несколько ударов, .... При этом он закричал, что убьет его. Он не планировал убивать ЛСП, просто хотел, чтобы он его боялся. Он увидел, что ЛСП испугался и замолчал. В это время к ним подбежала ШОВ, которая начала его оскорблять, и он ударил ее несколько раз ... в область головы. После того, как он ударил ШОВ, она закричала, что вызовет сотрудников полиции. Услышав данное, он бросил деревянную палку и убежал из дома. Поясняет, что, если бы он находился в трезвом состоянии, то данного преступления не произошло. С ЛСВ, ШОВ и ГРМ он прекратил общение, начал работать и перестал употреблять спиртное так как понимает, что ни к чему хорошему это ни приведет.

Оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ЛСВ

Из показаний потерпевшего следует, что ...

Оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ШОВ

Из показаний потерпевшей следует, что ...

Протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2020 г. с приложением фототаблицы, согласно которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где 19.01.2020 г. ФИО1 угрожал убийством ЛСВ и незаконно проник в указанное домовладение, принадлежащее ШОВ

Копией свидетельства о государственной регистрации права от 22.01.2015 г., согласно которого ШОВ является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Вина подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ установлена в судебном заседании и подтверждается следующими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Показаниями обвиняемого ФИО1, которые были оглашены в суде в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого, данных им в ходе следствия, следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ признает в полном объеме.

19.01.2020 г. он весь день находился дома и распивал спиртные напитки. После распития, которых сильно опьянел. Во второй половине дня он решил пойти в гости к своим знакомым ЛСП и его сожительнице ШОВ, которые проживают в <адрес>, с которыми они раньше часто собирались и распивали спиртные напитки. Когда он пришел к их двору, то он вспомнил, что ранее между ним, ШОВ и ЛСП произошел конфликт, в ходе которого они вызывали сотрудников полиции и писали на него заявления. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то был очень зол из-за этого факта. Он решил, их припугнуть и перед тем, как зайти в дом, взял в ... лежащую на земле деревянную палку. Около 16:00 часов он без приглашения зашел в дом. В это время, в доме находились: ШОВ, ЛСП и БЖП ЛСП сразу же начал выгонять его из дома. Он в грубой форме ему это заявил и его это разозлило еще больше. Он подошел к нему и ударил его кулаком в область лица. После чего причинил ему несколько ударов, .... При этом он закричал, что убьет его. Он не планировал убивать ЛСП, просто хотел, чтобы он его боялся. Он увидел, что ЛСП испугался и замолчал. В это время к ним подбежала ШОВ, которая начала его оскорблять, и он ударил ее несколько раз ... в область головы. После того, как он ударил ШОВ, она закричала, что вызовет сотрудников полиции. Услышав данное, он бросил деревянную палку и убежал из дома. Поясняет, что, если бы он находился в трезвом состоянии, то данного преступления не произошло. С ЛСВ, ШОВ и ГРМ он прекратил общение, пояснил, что начал работать и перестал употреблять спиртное так как понимает, что ни к чему хорошему это ни приведет.

Оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ЛСВ

Из показаний потерпевшего следует, что ...

Оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ШОВ

Из показаний потерпевшей следует, что ...

Оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ШОВ

Из показаний свидетеля следует, что ...

Протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2020 г. с приложением фототаблицы, согласно которого ....

Протоколом осмотра предметов от 17.04.2020 г., согласно которого осмотрен фрагмент деревянной палки, изъятой 22.01.2020 г.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.04.2020 г., согласно которого ....

Заключением эксперта № от 28.01.2020 г., согласно которого ....

Заявлением ЛСВ от 22.01.2020 г., согласно которого ЛСВ просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 19.01.2020 г. угрожал ему убийством.

Вина подсудимого ФИО1 по «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ установлена в судебном заседании и подтверждается следующими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Показаниями обвиняемого ФИО1, которые были оглашены в суде в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого, данных им в ходе следствия, следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признает в полном объеме.

15.02.2020 г. во второй половине дня он выпил спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь решил пойти к своим знакомым ЛСП и его сожительнице ШОВ, проживающим в <адрес>. На этот раз он был зол на ЛСВ, так как из-за него в отношении него было возбуждено уголовное дело. Около 15:00 часов он зашел к ним в дом без приглашения. По пути он нашел лежащую на земле ..., чтобы при помощи нее разобраться с ЛСП Когда он зашел в дом, то там находились: ШОВ, ЛСП, ТНА и ее сожитель. Они распивали спиртные напитки. Как только он забежал в дом он начал кричать на ЛСП и винить его в том, что в отношении него возбуждено уголовное дело. Он подошел к ЛСП и ударил его один раз ... по голове. После чего ЛСП начал убегать от него на улицу. Он с находящейся в руках ..., побежал в след за ним. Около 15:20 часов он догнал его на обочине дороги, не далеко от дома. И ударил его ... по ногам. От данного удара он упал на землю. После чего он начал избивать его ... в область головы и тела. Он не мог сказать сколько именно ударов он ему причинил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он избивал ЛСП мимо проезжали сотрудники полиции, которые сразу же остановились и доставили его в отдел полиции, где он дал объяснение по данному факту. С ЛСВ, ШОВ и ГРМ он прекратил общение, пояснил, что начал работать и перестал употреблять спиртное так как понимает, что ни к чему хорошему это ни приведет.

Оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ЛСВ

Из показаний потерпевшего следует, что 15.02...2020 г. в первой половине дня он с сожительницей находились дома. Так же в первой половине дня к ним в гости пришли их знакомые ТНА и ее сожитель ОИА. Они накрыли на стол и начали распивать спиртные напитки. Около 15:00 часов к ним в дом, без приглашения забежал ФИО1. Он сразу понял, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как от него доносился сильный запах спиртного и поведение его было неадекватное. В руках у ФИО1 находилась .... Он был агрессивно настроен в его адрес. Он начал кричать и выражаться грубой, нецензурной бранью, при этом начал высказывать ему свое недовольство, что из-за него в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело, и что он не хочет садиться в тюрьму. Он начал его успокаивать и сказал ему, что он сам виноват в сложившейся ситуации. ШОВ так же начала его успокаивать, но он, не обращая на них внимания, подбежал к нему и нанес ему один удар ... в область головы. Он понял, что ФИО1 настроен агрессивно и начал убегать в сторону выхода. У него получилось выбежать во двор. Находясь во дворе, он увидел, что ФИО1, ... выбежал в след за ним. После чего он выбежал за калитку и побежал в сторону дороги. Находясь на улице, около 15:20 часов ФИО1 догнал его и начал избивать его .... Он нанес один удар по ногам, от которого он упал на обочину дороги. Далее, он начал наносить удары ... в область головы и тела. Всего он нанес ему не менее четырех ударов палкой в область головы. От данных ударов он почувствовал сильную головную боль и у него открылось назальное кровотечение, а также сильное кровотечение из образовавшихся на голове ран. Он не смог подняться с земли. В какой-то момент он потерял сознание и очнулся уже в больнице <адрес>.

Оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ШОВ

Из показаний свидетеля следует, что ...

Оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ТНА

Из показаний свидетеля следует, что ...

Оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ОИА

Из показаний свидетеля следует, что 15.02.2020 г. ...

Протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2020 г. с приложением фототаблицы, согласно которого ...

Протоколом осмотра предметов от 17.04.2020 г., согласно которого ...

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.04.2020 г., согласно которого ....

Заключением эксперта № от 17.03.2020 г., согласно которого ...

Вина подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 23.05.2020 г.) установлена в судебном заседании и подтверждается следующими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Показаниями обвиняемого ФИО1, которые были оглашены в суде в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого, данных им в ходе следствия, следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ признает в полном объеме.

Примерно осенью 2019 г. он выпивал в компании и там познакомился с пожилой женщиной ГРМ В ходе беседы с ГРМ он рассказал ей о своей нелегкой жизни и о том, что ему негде жить. Он спросил разрешения у ГРМ некоторое время пожить у нее в квартире, она разрешила и он с того времени жил у нее в квартире. ГРМ получала пенсию, они часто пили вместе с ГРМ водку. В общении ГРМ часто применяла ненормативную лексику, когда они оба находились в состоянии алкогольного опьянения они разговаривали между собой грубо, его раздражало пьяное поведение ГРМ Так, 22 мая 2020 г. они с ГРМ у нее в квартире пили водку, ночью, примерно около 02 часов еще не спал, а ГРМ лежала на кровати. Так водка закончилась и денег на покупку водки у него не было он решили потребовать у ГРМ денег на покупку водки. Он подошел к ней и сказал: «Давай самогона купим!» ГРМ ответила ему нецензурной лексикой, его это разозлило и он ударил ее ... по лицу, он сказал ей: «Принеси мне деньги!». За время проживания ГРМ рассказывала ему, что свою пенсию она хранит у соседки по имени БЗМ. Так как он был сильно пьяный в ту ночь, он глядя на поведение ГРМ становился агрессивным, ему очень хотелось выпить и он, чтобы напутать ГРМ для того, чтобы она дала ему деньги в сумме 3000 рублей, которые он у нее требовал, он ... несильно схватил ее за шею и чуть придушил, но умысла убивать ее у него не было. ГРМ пыталась убрать его руки с шеи, он требовал у нее, чтобы она пошла к Зое и принесла ему 3000 рублей. ГРМ согласилась. Он отпустил ее. Она пошла к соседке и принесла ему 3000 рублей. Он взял деньги и ушел. Эти деньги он потратил на покупку алкоголя. Преступление совершил потому, что был пьяный, был бы он трезвый, то никогда не стал бы совершать преступление. С ЛСВ, ШОВ и ГРМ он прекратил общение, пояснил, что начал работать и перестал употреблять спиртное так как понимает, что ни к чему хорошему это ни приведет.

Оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ГРМ

Из показаний потерпевшей следует, что осенью 2019 г. она познакомилась со ФИО1 Он говорил, что ему негде жить, у него нет никаких родственников. Она разрешила ФИО1 временно пожить у него в пристройке, расположенной во дворе у нее. Полгода они со ФИО1 жили нормально, никаких серьезных конфликтов между ними не было. Но позже, в тот день, когда она получала пенсию, ФИО1 начал просить у нее деньги на покупку водки. Она давала ему деньги, он покупал водку, часто они с ним вместе пили водку. Но потом она стала замечать, что вся ее пенсия уходит на покупку водки и закуски. ФИО1 никогда нигде не работал, забирал у нее пенсию, пил ежедневно, начал проявлять к ней агрессию. Она боялась его и после того как ему почтальон приносила на дом пенсию она относила пенсию своей соседке по имени БЗМ и прятала у нее свою пенсию, потому что боялась, что ФИО1 будет требовать у нее деньги. 20 мая 2020 г. она получила пенсию и отнесла соседке. Немного денег примерно ... рублей, она оставила себе. 21 мая 2020 г. ФИО1 попросил у нее деньги, чтобы купить спиртное, она посчитала, что много денег уходит и сказала ФИО1, что денег ему не даст. Как она уже указывала ранее он при помощи ножа и физической силы в виде избиения запугал ее и она отдала ему деньги в сумме 3000 рублей. Аналогичный случай был 23 мая 2020 г., у нее из всей пенсии оставалось 5000 рублей, а ей необходимо было еще прожить. Как она указала ранее ФИО1 избил ее и забрал деньги в сумме 5000 рублей. Ранее она сказала, что сумма была 3000 рублей, так как была напугана и выпившая, поэтому перепутала. Но в настоящее время она может точно сказать, что сумма была 5000 рублей. Всего ФИО1 забрал у нее деньги в сумме 8000 рублей 21.05.2020 г. и 23.05.2020 г. ...

Показаниями свидетеля БЗМ, которая в судебном заседании сообщила, что с ...

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля МЛА

Из показаний свидетеля следует, что ...

Протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2020 г. с приложением фототаблицы, согласно которого ...

Заявлением ГРМ от 18.06.2020 г., согласно которогоГРМ просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 21.05.2020 г. забрал у нее денежные средства в сумме 3000 рублей с применением насилия.

Заключением эксперта № от 27.05.2020 г., согласно которого ...

Вина подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 21.05.2020 г.) установлена в судебном заседании и подтверждается следующими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Показаниями обвиняемого ФИО1, которые были оглашены в суде в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний подозреваемого и обвиняемого, данных им в ходе следствия, следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ признает в полном объеме.

С осени 2019 г. он жил в квартире ГРМ Она получала пенсию и почти всегда свою пенсию ГРМ относила на хранение своей соседке. Он и ГРМ часто пили вместе водку, деньги на покупку водки ГРМ давала из своей пенсии. ДД.ММ.ГГГГ он и ГРМ были у нее в квартире, весь день они пили водку. Так по мере опьянения он становился все агрессивнее по отношению к ГРМ, потому что она вела себя аморально, разговаривала с применением нецензурной лексики. Примерно около 06 часов 30 минут он потребовал у ГРМ чтобы она пошла к соседке у которой она хранит свою пенсию и принесла ей деньги в сумме 3000 рублей. ГРМ отказывалась, но он сказал ей, что если она не принесет ему эти деньги, то он ее зарежет. Для устрашения он взял со стола в комнате .... ... он держал в руке, у него не было никакого умысла причинить этим ... ГРМ какие либо телесные повреждения, он держал его для того, чтобы напугать ГРМ ГРМ согласилась и они вдвоем вышли на улицу и направились к дому соседке по имени БЗМ за деньгами. Но когда они шли по улице ГРМ сказала ему, чтобы он ждал ее в кустах, а она пойдет к соседке и принесет ему деньги. Он согласился и спрятался в кустах, ... находился при нем. ГРМ зашла в дом соседки, после чего вынесла ему 3000 рублей. Он выбросил ..., забрал деньги и ушел. Эти деньги он потратил на покупку алкоголя. Вину свою полностью признает и раскаивается в содеянном. Преступление совершил потому, что был пьяный, был бы он трезвый то никогда не стал бы совершать преступление. С ЛСВ, ШОВ и ГРМ он прекратил общение, пояснил, что начал работать и перестал употреблять спиртное так как понимает, что ни к чему хорошему это ни приведет.

Оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ГРМ

Из показаний потерпевшей следует, что с осени 2019 г. у нее дома живет ФИО1 Она разрешила ему пожить у нее в пристройке, расположенной во дворе. ФИО1 очень много пил спиртного, никогда нигде не работал, водку покупал на ее пенсию. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 становился очень агрессивным, он не раз бил ее, постоянно требовал у нее деньги на покупку водки. Из-за страха за свою жизнь она отдавала ему деньги. Но потом она попросила свою соседку Зою, чтобы она брала на хранение ее пенсию. БЗМ согласилась и в день, когда она получала пенсию, она относила деньги к Зое и она прятала их у себя в доме. А когда ей нужно было немного денег на личные расходы она приходила к Зое и брала ту сумму, которая ей нужна была. ФИО1 знал, что она хранит свои деньги у Зои. В период до 21 мая она ему давала деньги добровольно, так как ей хотелось кушать и употреблять спиртное. Она ему давала деньги частично, то есть по 1000 и по 2000 рублей. 21 мая 2020 г. ФИО1 попросил у нее деньги, чтобы купить спиртное, она посчитала, что много денег уходит и сказала ФИО1, что денег ему не даст. Как она уже указывала ранее он при помощи ножа и физической силы в виде избиения запугал ее и она отдала ему деньги в сумме 3000 рублей. Аналогичный случай был 23 мая 2020 г., у нее из всей пенсии оставалось 5000 рублей, а ей необходимо было еще прожить. Как она указала ранее ФИО1 избил ее и забрал деньги в сумме 5000 рублей. Ранее она сказала, что сумма была 3000 рублей, так как была напугана и выпившая, поэтому перепутала. Но в настоящее время она может точно сказать, что сумма была 5000 рублей. Всего ФИО1 забрал у нее деньги в сумме 8000 рублей 21.05.2020 г. и 23.05.2020 г. ...

Показаниями потерпевшей БЗМ, которая в судебном заседании сообщила, что с ...

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей МЛА

Из показаний потерпевшей следует, что ...

Протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2020 г. с приложением фототаблицы, согласно которого ...

Протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ...

Заключением эксперта № от 27.05.2020 г., согласно которого ...

Исследованные в судебном заседании доказательства обвинения получены в соответствии с требованием УПК РФ, они последовательны и соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности считает их достаточными для признания ФИО1 виновными в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действие подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ, так как он совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и два эпизода разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Принимая во внимание, что ФИО1 не страдает психическим заболеванием и, учитывая адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по пяти эпизодам преступления, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по пяти эпизодам преступлений, суд признает совершения преступлений ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние подсудимого способствовало совершению им преступлений.

Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, изменение категории преступления на менее тяжкую является невозможным.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд признает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания по двум эпизодам преступления ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы, по преступлениям п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 119 УК РФ, наказания не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа является нецелесообразным.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно, назначение условного осуждения в отношении ФИО1 является нецелесообразным и послужит препятствием к выполнению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку Стаценко данное преступление совершил не впервые.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при этом ранее лишение свободы он не отбывал.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов,

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 часов,

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 часов,

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 21 мая 2020 г.) в виде лишения свободы на срок 2 года,

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по эпизоду от 23 мая 2020 г.) виде лишения свободы на срок 2 года,

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, заменив обязательные работы на лишение свободы, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края от 17 июля 2020 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания под стражей с 09 сентября 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ ФИО1 засчитать отбытое наказание в виде обязательных работ сроком 21 часов по приговору мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края от 17 июля 2020 г.

Вещественные доказательства по делу: две деревянные палки – уничтожить.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья