Решение № 2-3910/2021 2-3910/2021~М-3779/2021 М-3779/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-3910/2021

< >

дело № 2-3910/2021

35RS0001-02-2021-003742-03


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 июля 2021 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Огурцова В.А.,

при секретаре Школьник А.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> по вине водителя «ВАЗ-21213» ФИО2 её автомобиль «Мазда» под управлением ФИО3 получил механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 за нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства, на момент ДТП застрахована не была. Согласно отчету об оценке № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 348 741 рубль, с учетом износа составляет 91 483 рубля. Считает, что сумма в размере 91 483 рубля является достаточной для восстановительного ремонта автомобиля.

Истец просила взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 91 483 рубля, расходы по оценке 4 000 рублей, по оплате юридических услуг 2 000 рублей, по оплате государственной пошлины 2 944 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по тем же основаниям.

Ответчик ФИО2 иск не признал и пояснил, что невиновен в происшествии, виовным является ФИО3 Со схемой, составленной работниками полиции, не согласен, подписал доверяя. Является собственником автомобиля «ВАЗ-21213», купил автомобиль у ФИО4 около года назад, но не переоформлял, так как на автомобиль наложен арест. Договор страхования ответственности не заключал, намеревался продавать автомобиль.

Третье лицо ФИО3 согласился с требованиями ФИО1

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы административного дела по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, приходит к убеждению об удовлетворении иска.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (автомобилем), возлагается на его владельца.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-21213» под управлением ФИО2, нарушившего пункт 8.4 Правил дорожного движения, и автомобиля «Мазда 6» под управлением ФИО3 В результате столкновения был поврежден автомобиль «Мазда 6», принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент происшествия в установленном законом порядке не была застрахована. Согласно отчету ИП Ж. № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда 6» с учетом износа составляет 91 483 рубля.

Доводы, приведенные ответчиком о личной невиновности и виновности в происшествии ФИО3 опровергаются материалами дела. Виновность ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии подверждается постановлением ГИБДД УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Решением судьи Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление по жалобе ФИО2 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. От проведения экспертиз ответчик отказался, мотивируя значительной стоимостью.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика так же подлежат взысканию в пользу истца подтвержденные документально расходы по оплату услуг по оценке ущерба, на юридические услуги, по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 91 483 рубля, расходы на оценку ущерба 4 000 рублей, по оплате юридических услуг 2 000 рублей, по уплате государственной пошлины 2 944 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: < > Огурцов В.А.