Решение № 12-1411/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-1411/2026

№12-1411/2026


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 29 апреля 2026 года

Судья Пресненского районного суда адрес Кузьмин И.В., рассмотрев жалобу защитника адрес на постановление должностного лица МАДИ по делу об административном правонарушении № 0356043010125110502042016 от 05.11.2025 г., решение МАДИ от 24.11.2025г.,

Установил:

Постановлением должностного лица МАДИ по делу об административном правонарушении № 0356043010125110502042016 от 05.11.2025 г. адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник адрес направил жалобу вышестоящему должностному лицу МАДИ, в которой просил акт о привлечении к административной ответственности отменить.

Решением первого заместителя начальника МАДИ фио от 24.11.2025г. постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010125110502042016 от 05.11.2025 г. оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, защитник адрес обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить обжалуемые акты должностных лиц административного органа, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения.

адрес «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя юридического лица.

Защитник адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила акт о привлечении к административной ответственности отменить.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, изучив ее доводы, выслушав защитника, проверив материалы дела, находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч.4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В силу ч.4 ст.12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление должностного лица МАДИ по делу об административном правонарушении № 0356043010125110502042016 от 05.11.2025 г., которым адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма;

- решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 24.11.2025г., которым постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010125110502042016 от 05.11.2025 г. оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

Между тем, в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судьей, органом или должностным лицом, наделенными административно-юрисдикционными полномочиями, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка лиц, участвующих в деле, в том числе физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Данному положению корреспондирует норма ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Из материалов дела следует, что заявителем было обжаловано постановление должностного лица МАДИ по делу об административном правонарушении № 0356043010125110502042016 от 05.11.2025 г., по результатам рассмотрения жалобы первым заместителем начальника МАДИ фио было вынесено решение от 24.11.2025 года.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что заявитель был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление в МАДИ.

Таким образом, невыполнение должностным лицом – заместителем начальника МАДИ фио требований о надлежащем извещении заявителя о времени и месте рассмотрения жалобы является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущим отмену обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, решение заместителя начальника МАДИ фио от 24.11.2025г. нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 24.11.2025г. подлежит отмене, а жалоба заявителя подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть жалобу, в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вследствие чего, жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника адрес удовлетворить частично.

Решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 24.11.2025г. - отменить.

Материалы административного дела направить в МАДИ на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Кузьмин