Приговор № 1-467/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-467/2023

Уголовное дело № 1-467/23 УИД50RS0052-01-2023-005566-71


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково 05 июля 2023 года

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием государственного обвинителя Крайней Н.В.

адвоката Нечайкина О.М.

при ведении протокола

судебного заседания

секретарём судебного заседания Пугаевой В.Д.

с участием подсудимого Фолитар ФИО12, потерпевшей ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Фолитар ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Щелковским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режимаДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ осужден Щелковским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Наказание не отбыто,

в совершение преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При следующих обстоятельствах: У ФИО1 в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на первом этаже подъезда <адрес> расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, из корыстных побуждений, ФИО1 в указанный период времени, находясь на первом этаже подъезда <адрес> расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил велосипед марки «Stels Navigator 640 D 26 V010», серого цвета горный, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № стоимостью 13 000 рублей, принадлежащий ФИО18., и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО19. значительный материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал против такого порядка постановления приговора, защитник ФИО1- адвокат Нечайкин О.М. не возражал против такого порядка постановления приговора, потерпевшая ФИО2 не возражала против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Крайняя Н.В. не возражала против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении вышеуказанного им преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и поэтом суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра, не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период, относящийся к деянию, в совершении каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, и не страдает в настоящее время. У ФИО1, имеется <данные изъяты> Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период, относящийся к деянию, в совершении которого он подозревается, у ФИО1 не обнаружилось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности, в том числе, в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, а также нести ответственность за содеянное и отбывать наказания. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков <данные изъяты> у ФИО1 в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, в медицинской и социальной реабилитации в со ост. 72.10 УК РФ он не нуждается.(т. 1 л.д. 76-79).

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда, не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимого ФИО1 наказание.

При назначении наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1 суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 суд приходит к мнению, что исправление и перевоспитание возможно, без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В материалах уголовного дела имеется приговор Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Наказание им не отбыто.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что в настоящее время ФИО1 совершено преступление, отнесенное к категории средней тяжести, суд считает возможным сохранить его и исполнять самостоятельно.

Оснований для изменения категории, совершенного ФИО3 преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фолитара ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ – два года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Фолитара ФИО16 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого один раз в месяц в дни установленные УИИ.

Приговор Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения «Безопасный регион» расположенной на подъезде <адрес> изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ находящиеся на хранении при материалах уголовного дела-хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Разъяснить осуждённому, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: