Решение № 2-961/2019 2-961/2019~М-666/2019 М-666/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-961/2019

Дело № 2-961\2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г.Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шелепановой И.Г.,

при секретаре Сушковой А. В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по первоначальному иску мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО к ФИО7, ФИО9, ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО7 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» о признании права пользование жилым помещением, -

у с т а н о в и л:

Мэрия МО «Город Биробиджан» ЕАО обратилась в суд к ФИО7, ФИО9, ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировали тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>, является муниципальной собственностью МО «Город Биробиджан» ЕАО. В спорной квартире зарегистрированы: ФИО7, ФИО9, ФИО10 и ФИО5. Как следует из акта обследования жилища от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении никто не проживает более трех лет. Просит суд ФИО7, ФИО9, ФИО10 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего и ФИО5 признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО7 обратился в суд с встречным исковым заявлением к мэрии города МО «Город Биробиджан» о признании права пользование жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Мотивировав тем, что ФИО6, является его отцом, которому в 1976 году, как сотруднику Биробиджанской воспитательно-трудовой колонии была предоставлена <адрес>. Позже, в качестве улучшения жилищных условий (расширение) отцу предоставили <адрес> большей площадью. После предоставления спорного жилого помещения, его мама, ФИО4 и он были зарегистрированы в нем в качестве членов семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ между его родителями расторгнут брак, он с мамой остались проживать по адресу: ЕАО, <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ отец умер. После смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ он остался проживать в спорном жилом помещении. После регистрации брака в 2002 году с ФИО10, зарегистрировал ее и ее сына ФИО8 в спорном жилом помещении. В 2004 году у них родился совместный ребенок - ФИО5, который также был зарегистрирован в данной квартире. В 2009 году он выехал из спорного жилого помещения вынужденно, в связи с расторжением брака с ФИО10 и невозможностью совместного проживания. В квартире остались проживать ФИО5, ФИО10, ФИО9 С 2009 года и по настоящее время с ФИО10 совместное хозяйство не ведем, он самостоятельно продолжает оплачивать коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по <адрес>. В феврале 2018 года ФИО10 сообщила ему по телефону, что выехала с детьми ФИО9, ФИО5, из спорной квартиры. Он поехал проверить квартиру, которая оказалась в непригодном состоянии для проживания, а именно: входная дверь открыта, стекла во всех окнах отсутствовали, в одной из комнат находились вещи соседей из <адрес> (детская кроватка, вещи не по сезону, обувь), печь разобрана, другая комната использовалась в качестве туалета, в дальней комнате находились диван в непригодном состоянии и много мусора. Он убрал весь мусор, сменил замок, обтянул окна пленкой, соседи забрали свои вещи, вместе с тем, проживать в указанной квартире он не может ввиду необходимости проведения капитального ремонта в жилом помещении, на который у него на сегодняшний день не имеется денежных средств. Кроме того, дом по <адрес> является двухэтажным 16-квартирным деревянным строением, 1964 года постройки, с печным отоплением, водоснабжения и водоотведения не имеет. С 2014 года дом признан аварийным, со 100% износом, подлежит расселению до 2025 года. В данном доме, в целях своей безопасности, невозможно находиться постоянно. Просит суд признать за ним право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>.

Определением суда от 22.05.2019 принято встречное исковое заявление ФИО7 к мэрии города МО «Город Биробиджан» о признании права пользование жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО11, требования иска поддержала, требования встречного иска не признала, суду пояснила, что оснований для признания право пользования за ФИО7 не имеется. Просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО7 требования иска не признал, требования встречного иска поддержал, суду пояснил, что данное жилое помещение было получено его родителями, он проживал в нем. В настоящее время не проживает, т. к. данное помещение не пригодно для проживания.

В судебное заседание ответчик ФИО10, ФИО9 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 69 и 70 ЖК РФ для приобретения членами семьи нанимателя равного с ним права пользования жилым помещением необходимо, в частности, их вселение нанимателем в занимаемое им жилое помещение.

Согласно ст. 47 Жилищного Кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), действовавшего на момент вселения истца в квартиру, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.Положениям ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР соответствуют нормы статей 69, 70 ЖК РФ, действующие с 1 марта 2005 года.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1); вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью МО «Город Биробиджан».

Из поквартирной карточки на жилое помещение по <адрес> следует, что нанимателем квартиры является ФИО7, затем зарегистрированы: ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ООО «Расчетно-кассовый центр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что данное жилое помещение было предоставлено в 1976 году отцу ФИО7 – ФИО6, как работнику Биробиджанской воспитательной колонии на всех членов семьи (ФИО6, ФИО1, ФИО7), после смерти ФИО6 – ФИО7 остался проживать в данном жилом помещении, как члены его семьи в данное помещения вселилась ФИО10 и несовершеннолетний ФИО9

Данные фактические обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей и материалами дела.

Из справок № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также из трудовой книжки на имя ФИО4, следует, что ФИО6 и ФИО4 работали в Биробиджанской воспитательно-трудовой колонии с 1976 года.

Согласно, сообщению ОГБУ «Госархив ЕАО» от ДД.ММ.ГГГГ учреждение не может предоставить сведения о выделении жилого помещения ФИО6, ФИО4 по адресу <адрес>, так как в поступивших на хранение документах БВК сведения не обнаружены.

Так, свидетель ФИО2 пояснил, что Ш-вых знает, т. к. вместе проживали в доме по <адрес>. Она проживала в доме с 1984 по 2002 <адрес> ФИО7 проживал с мамой, потом к нему вселилась его супругами с детьми. Дом в то время был ведомственный, квартиры предоставляли только работникам БВК. Ордер не выдавали, имелось только разрешение на вселение.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что он проживал в доме по <адрес> до 1987 года. Данную квартиру его родители получила, как работники БВК. ФИО7 он знает, он проживал в данном доме вместе с мамой, потом с женой и детьми.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания логичны, в совокупности с другими доказательствами по делу устанавливают одни и те же факты.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец по встречному иску ФИО7 вселились в спорную квартиру в установленном законом порядке, с соблюдением правил регистрации. ФИО10 и ФИО9 были вселены в квартиру, как члены семьи ФИО7 ФИО7 производит оплату за жилье и коммунальные услуги.

Доводы о невозможности проживания ФИО7 в квартире в настоящее время, нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Постановлением правительства ЕАО от 24.05.2019 № 147-пп утверждена государственная программа «Региональная адресная программа по переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ, на период 2019-2025 годах». В указанной программе указано, что планируется осуществить переселение граждан, проживающих в МКД, признанных аварийными и подлежащим сносу по адресам, в том числе по адресу <адрес>.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

При указанных обстоятельствах, исковые требования мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО к ФИО7, ФИО9, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования ФИО7 мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» о признании право пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда переход прав и обязанностей в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

Согласно, ответа от № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Правом о признании или об утрате пользования жилым помещением обладает исключительно тот гражданин, права которого нарушены, в данном случае права ФИО5, поскольку такое право связано с его личным субъективным правом, то правопреемство по заявленным требованиям законом не допускается.

Спорное правоотношение (признание право пользования жилым помещением) не допускает правопреемства, поскольку неразрывно связано с личностью ответчика.

При таких обстоятельствах, и с учетом положений ст. 220 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются правовые основания для прекращения производства по настоящему делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО к ФИО7, ФИО9, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением, отказать.

Исковые требования мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО к ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением – прекратить в связи со смертью истца.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования ФИО7 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» о признании право пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд.

Судья И.Г. Шелепанова