Решение № 2-1777/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1777/2025

Гражданское дело № 2-1777/14-2025

46RS0029-01-2025-001254-02

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.А.,

при секретаре Солохине К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрального-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к наследнику ФИО8 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрального-Черноземного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследству ФИО15. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО10. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком на 52 месяца под 22,05 % годовых. Поскольку ФИО11. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполнялись надлежащим образом, за период с 12.11.2024 по 13.05.2025 образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер. В отношении имущества ФИО16. открыто наследственное дело № Просит суд взыскать с наследников ФИО17. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за период с 12.11.2024 по 13.05.2025, в том числе <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Определением суда от 03.07.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО18. – ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Центрального-Черноземного Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12. и ПАО Сбербанк был заключен договор № о предоставлении суммы кредита <данные изъяты> руб., сроком на 52 месяца, под 22,05% годовых, размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб.,12 числа каждого месяца, первый платеж 12 ноября 2023 года, размер неустойки – 20 % годовых от суммы просроченного платежа каждый день просрочки.

Данные обстоятельства подтверждаются договором (л.д. 41-48), заявлением (л.д. 32-33), протоколом проведения операций в автоматизированной системе (л.д. 49-52).

Согласно выписке по счету и расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО19. перед банком по состоянию на 13.05.2025 года составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты (л.д. 53-57).

Суд признает представленный истцом расчет задолженности в сумме <данные изъяты> руб. обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО23 что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 92).

Судом установлено, что наследниками после смерти ФИО20. являются его сын ФИО24 и сестра ФИО1

Наследник ФИО25 от наследства отказался. С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1

Как следует из выписок из ЕГРН кадастровая стоимость перешедшего по наследству имущества составляет: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – <данные изъяты> руб. (1/2 доля от <данные изъяты> руб.), земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> – <данные изъяты> руб. (1/2 доля от <данные изъяты> руб.), земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> – <данные изъяты> руб. (1/24 доля от <данные изъяты> руб.).

Таким образом, ответственность наследника по долгам наследодателя ФИО21. ограничена стоимостью наследственного имущества, которая составляет <данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 60 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Доказательств перечисления суммы задолженности по договору потребительского займа, ответчиком ФИО1 не представлено, судом не добыто.

Определяя размер подлежащих взысканию суммы основного долга и предусмотренных договором потребительского займа процентов за пользование займом, суд исходит из представленного истцом расчета, считает его верным, при этом учитывая, что ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств и доводов, опровергающих имеющуюся задолженность, ни ее размер, не представил, в связи с чем, суд, с учетом положений ст.67 ГПК РФ, обосновывает свои выводы на представленных истцом доказательствах.

Таким образом, судом установлено, что требования истца в добровольном порядке наследником умершего ФИО22. – ФИО1 не исполнены, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, принимая во внимание положения ч. 1 и ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд приходит к выводу, что они подлежат возмещению в заявленной сумме 4000 руб., согласно платежному поручению (л.д. 17).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Центрального-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к наследнику ФИО26 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, СНИЛС № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Центрального-Черноземного Банка ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 753,75 руб., из них: 75 102,31 руб. – просроченный основной долг, 9 651,44 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение судом изготовлено 27.08.2025 года.

Председательствующий судья: Е.А. Глебова