Решение № 2-1620/2024 2-1620/2024~М-23/2024 М-23/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-1620/2024

Дело № 2-1620/2024

24RS0013-01-2024-000031-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 5 марта 2024 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Шенкель А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244812,72 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5648,13 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 руб. на срок – до востребования, под 27%/48,90% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», то есть все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита, согласно, установленного графика погашения кредита. Банк обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил заемщику всю сумму кредита, однако ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет. Ответчиком в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 232140,52 рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 244812,72 руб., в том числе: просроченная ссуда – 221339,44 рублей, иные комиссии – 23217,32 руб., неустойка – 255,96 руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Статьей 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №), в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 руб. на срок – до восторебования, под 27%/48,90% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», то есть все права и обязанности ПАО КБ «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, что подтверждается выпиской из ГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с графиком платежей.

Факт получения ответчиком ФИО2 кредитных денежных средств в размере 300000 рубля по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету.

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 244812,72 руб., в том числе: просроченная ссуда – 221339,44 рублей, иные комиссии – 23217,32 руб., неустойка – 255,96 руб. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по указанному кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору в размере 244812,72 руб. основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5648,13 рублей, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244812 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5648 рублей 13 копеек, а всего 250460 (двести пятьдесят тысяч четыреста шестьдесят) рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2024 года.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева