Решение № 2-15/2020 2-15/2020(2-250/2019;2-4737/2018;)~М-4414/2018 2-250/2019 2-4737/2018 М-4414/2018 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-15/2020

Дело № 2-15/2020

25RS0001-01-2018-005829-08


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края РФ в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре Лезине А.Д., с участием представителя истца ФИО6, с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО7 <данные изъяты>, Безродному <данные изъяты>, ФИО13 <данные изъяты> о продаже жилого дома с публичных торгов,

У С Т А Н О В И Л:

администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о продаже с публичных торгов жилого дома, указав, что после проверки по заявлению ФИО3 порядка использования жилого помещения по адресу <адрес> специалистами администрации <адрес> установлено, что собственники указанного жилого дома используют его не по назначению, а именно содержат его в ненадлежащем состоянии: потолки дома и двери не окрашены, стены в трещинах, штукатурка разрушена, двери требуют замены, оконное остекление отсутствует, помещения дома в антисанитарном состоянии, захламлены испорченными вещами, стены дома разрушаются, крыльцо и веранда полуразрушены, балки кровли провисают, имеется угроза целостности дома как единого строения. На требования о приведении дома в надлежащее состояние собственники не реагируют, нарушения не устранены. Просит суд, принять решение о продаже с публичных торгов жилого дома общей площадью 124,8 кв.м. с кадастровым номером 25:28:010022:1811, расположенного по адресу: <...>, с выплатой собственникам вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Определением суда производство по делу в отношении ответчиков ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО10 было прекращено, в связи со смертью ответчиков.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству истца привлечена ФИО13

Представитель истца в судебном заседании настаивал на иске в полном объеме, суду показал, что жилой дом состоит из двух квартир, ответчики являются долевыми собственниками дома, собственниками квартиры № 3 являются ФИО14, ФИО7, ФИО13, собственником остальной части дома является Безродный. Ответчик ФИО7 обратилась в администрацию г. Владивостока с жалобой на то, что ее брат проживает в квартире № 3 и использует ее не по назначению, в связи с этим, была проведена проверка, и было установлено, что дом полуразрушен, в квартире мусор, помещения дома без ремонта. Квартира, в которой проживает ответчик Безродный также находится в бесхозяйном состоянии. Действиями ответчиков нарушаются права истца, поскольку, при таком состоянии дома, возможно его обрушение. Заключение о соответствии жилого дома техническим нормам отсутствует. В установленный срок ответчики жилой дом в надлежащее состояние не привели. Доли в праве собственности на жилые помещения не выделены. Жилое помещение ответчика Безродного не осматривалось, жилое помещение ответчика было осмотрено специалистами снаружи.

Ответчик ФИО7 с иском не согласилась, указав, что жилое помещение принадлежало ее брату ФИО8, который умер 23.01.2019. Проживая в квартире брат он использовал жилое помещение не по назначению, бесхозяйно обращался с ним, допускал его разрушение, привел жилое помещение в антисанитарное состояние, вел антисоциальный образ жизни, в связи с чем, она и обращалась в администрацию г. Владивостока для продажи жилого помещения с публичных торгов. После его смерти она является наследницей, проводится процедура принятия ею наследства, в доме наведен порядок, вставлены окна, жилое помещение приведено в надлежащее состояние, но произвести его капитальный ремонт невозможно, поскольку дом очень старый и требуются значительные средства. Полагает, что оснований для продажи дома с публичных торгов нет. Ответчик Безродный является долевым собственником дома, доли не выделены, членом их семьи он не является, у него отдельное жилое помещение в доме, к их семье он отношения не имеет. Отдельные квартиры в доме отсутствуют, номера квартир условные. Дом находится в долевой собственности. Просила суд в иске отказать.

Ответчики ФИО9, ФИО13 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель ФИО9 – ФИО15 не согласился с исковыми требованиями, пояснив, что Безродный его дед. Деду и бабушка проживают в этом доме в другой половине, больше им жить негде, они престарелые, ведут нормальный образ жизни, поддерживают дом как могут. Дом очень старый и ветхий, иного жилья у них нет. Средств на ремонт дома нет, если дом продать с публичных торгов, то им негде будет проживать. Никакого отношения к ФИО3 и ФИО2 они не имеют, это разные семьи. Дом находится в долевой собственности всех, доли не выделены. Просил суд в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 17 ч.1 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

В соответствии с положениями ст. 293 ГК РФ органам местного самоуправления предоставлено право обращения в суд к собственнику жилого помещения, использующему его не по назначению, систематически нарушающему права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращающемуся с жильем, допускающему его разрушение, с требованиями о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. Аналогичные положения приведены в ст. 30 ЖК РФ и пункте 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Таким образом, законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством,

Согласно положениям ст. 10 ГК РФ, ст. 1 ЖК РФ граждане должны добросовестно и разумно осуществлять принадлежащие им права, не нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Согласно выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства от 03.05.2018 года № 11665/1/10 собственниками жилого дома по адресу: <...> являлись ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО13

Согласно имеющихся сведений, ФИО11, ФИО12, ФИО10 ФИО8, умерли.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО13 приняла наследство ФИО12 в виде 1/12 доли жилого дома (домовладения) находящегося по адресу: <...>, состоящего в целом из дома.

ФИО7 после смерти ФИО16 обратилась с заявлением о принятии наследства в виде доли в доме по адресу в <...> свидетельство о праве на наследство до настоящего момента не выдано.

На момент рассмотрения гражданского дела долевыми собственниками указанного жилого дома являются ФИО7, ФИО9, ФИО13

Судом установлено, что в 2018 году в администрацию г. Владивостока поступило обращение представителя ФИО7 о принятии мер в отношении сособственника дома ФИО8 по факту бесхозяйного содержания им жилого помещения в доме, на основании чего, специалистами Управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока была проведена проверка порядка использования жилого дома № 22 по ул. Махалина в г. Владивосток, составлен акт 05.06.2018 года. В ходе проверки установлено, что жилой дом используется не по назначению, помещения дома длительное время не ремонтировались, содержаться в ненадлежащем состоянии: потолки, двери не окрашены, стены покрыты трещинами, штукатурка частично разрушена, дверные откосы и межкомнатные двери требуют замены, частично отсутствует оконное остекление. Кроме того, помещения дома находятся в антисанитарном состоянии, захламлены и используются для складирования испорченных, бывших в употреблении вещей. Также при визуальном осмотре дома заметно, что внешние стены дома разрушаются, крыльца и веранды полуразрушены. Общие балки кровли провисают, что приводит к угрозе целостности дома, как единого строения.

В адрес ответчиков направлялись требования 27.06.2018 года № 8792-п, 22.08.2018 № 21/1557 орж, 22.08.2018 года № 21/793 об, 12.01.2019 № 8792-п о проведении ремонта дома в установленный срок.

Требования истца на период 2018 года не были исполнены, в подтверждение чему истец представил фотографии.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО7 в судебном заседании пояснила, что жилое помещение принадлежало ее брату ФИО8, который умер, он ненадлежащим образом относился к жилому помещению, вел антисоциальный образ жизни, захламил помещение, ремонт не производил, дом ветхий, проживать в доме совместно с ним было невозможно. После смерти брата она обратилась к нотариусу за принятием наследства и принимает все меры к приведению помещений дома в надлежащее состояние, в доме наведен порядок, вставлены окна, жилое помещение приведено в надлежащее состояние, однако, полноценный ремонт в доме делать нецелесообразно ввиду его постепенного разрушения и ветхости.

Согласно выписки ЕГРН жилой дом 22 по ул. Махалина в г. Владивостоке представляет собой жилой дом, общей площадью 124,80 кв.м., в том числе жилой 88,30 кв.м.

Из материалов дела следует, что жилой дом, в котором проживают ответчики, является единым двухквартирным жилым домом, ответчики являются долевыми собственниками дома. Ответчики владеют не частью жилого дома или квартирой, а долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Фактически часть дома занимают ФИО9, вторую часть дома ФИО7, ФИО13, доли участников долевой собственности на дом и земельный участок не выделены, квартиры как отдельный объект отсутствуют. Доля в праве ФИО9 составляет 7/12, ФИО8 составляла 1/12, на которую ответчик ФИО7 намерена вступить в наследство, доля ФИО7 составляет 1/12, доля ФИО13 составляет 1/12.

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для продажи дома с публичных торгов, поскольку установлено, что жилое помещение приведено в надлежащее состояние, что подтверждается актом обследования жилого дома составленного специалистами администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимками. Систематическое нарушение прав и интересов соседей судом не установлено. Более того, суд полагает, что исходя из года постройки <адрес>, его технического состояния, проведение ремонта дома требует больших материальных затрат и нецелесообразно, при этом ответчиками убран мусор, восстановлены окна, дверные проемы.

В силу ст. ст. 247, 249 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

С учетом изложенного, возложение обязанностей по содержанию дома на одного из сособственников и применение к нему санкций, предусмотренных ст. 293 ГК РФ, противоречит требованиям закона.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о принятии решения о продаже с публичных торгов в целом жилого дома общей площадью 124,8 кв.м. с кадастровым номером 25:28:010022:1811, расположенного по адресу: <адрес>, в то время как дом находится в общей долевой собственности, доли не выделены.

Кроме этого, в судебном заседании не нашел подтверждения факт того, что иные участники долевой собственности, ФИО9, использует его не по назначению, а именно бесхозяйно обращается с жилым помещением, при этом, лишение его права собственности на жилое помещение приведет к нарушению его прав на жилище, гарантированных Конституцией РФ.

Разрешая возникший спор, руководствуясь положениями частей 1, 4 статьи 17, статьи 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ст. 293 Гражданского Кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков другого жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, доказательств применения к ответчикам исчерпывающих мер воздействия, в том числе привлечения их к административной ответственности за ненадлежащее содержание жилого помещения, доказательств разрушения помещения вследствие отсутствия текущего ремонта, суд приходит выводу о том, что исковые требования заявлены преждевременно, продажа жилого дома с публичных торгов является исключительной мерой ответственности в отношении злоупотребляющего своими правами лица, ввиду чего в рассматриваемом случае основания для применения положений статьи 293 Гражданского Кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к ФИО7 <данные изъяты>, Безродному <данные изъяты>, ФИО13 <данные изъяты> о продаже жилого дома с публичных торгов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Гарбушина О.В.

Резолютивная часть

Дело №

25RS0№-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> края РФ в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о продаже жилого дома с публичных торгов,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о продаже жилого дома с публичных торгов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Гарбушина О.В.