Решение № 2-4286/2019 2-4286/2019~М-3594/2019 М-3594/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-4286/2019

дело № (50RS0№-38)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Велюхановой Т.А.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненных преступлением материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении причиненных преступлением материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что 18.04.2019г. Щелковским городским судом Московской области вынесен приговор, в соответствии с которым ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 04.07.2019г. апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда приговор Щелковского городского суда Московской области был оставлен без изменения. Приговором Щелковского городского суда Московской области установлено, что ФИО2 причинил ФИО3 телесные повреждения, от которых она скончалась на месте происшествия. ФИО1 была признана потерпевшей по данному уголовному делу. Погибшая ФИО3 являлась ее родной дочерью. Внезапная насильственная смерть ФИО3, причиной которой стали преступные действия ответчика, навсегда лишили истца самого близкого и родного человека – дочери. Истцом понесены расходы, связанные с организацией похорон на общую сумму 68 924 рубля. Просит взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 68 924 рубля - расходы, связанные с организацией похорон (л.д. 2-4).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО4 (л.д.5) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области, извещен надлежащим образом, направил возражения, указав, что не оспаривает исковые требования в части взыскания расходов на погребение в размере 68 924 рублей, возражает против компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей, считая ее завышенной (л.д.43).

В своем заключении прокурор Макаревич Л.Н. полагала, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненных преступлением материального ущерба, компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению. В части взыскания с ответчика расходов на погребение в размере 68 924 рублей подлежат полному удовлетворению, поскольку это подтверждено документально, и ответчик ФИО2 в указанной части исковые требования не оспаривает. Вместе с тем, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с учетом требований разумности, справедливости и исполнимости, с учетом сложившейся судебной практикой, полагала возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что приговором Щелковского городского суда Московской области от 18.04.2019г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.6-17).

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 04.07.2019г. приговор Щелковского городского суда Московской области от 18.04.2019г. в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д. 18-20).

Приговором Щелковского городского суда Московской области от 18.04.2019г. установлено, что 23.01.2019, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находился на автомобильной парковке гипермаркета «Castorama», расположенного по адресу: <адрес>, где ожидал ранее знакомую ему ФИО3, с которой он ранее совместно проживал, увидев которую, у него, на почве длительно складывавшихся личных неприязненных отношений с последней, возник прямой преступный умысел, направленный на убийство ФИО3. Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО3, ФИО2, 23.01.2019, в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на автомобильной парковке гипермаркета «Castorama», расположенного по адресу: <адрес>, в 9 метрах от его восточной стены, используя в качестве орудия преступления имевшийся у него при себе нож из металла серого цвета с рукояткой коричневого цвета, держа его в своей правой руке, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде смерти ФИО3 и желая их наступления, с достаточной силой нанес ей не менее 6 ударов ножом в область ее груди и не менее 1 удара ножом в область ее лица, то есть в область расположения жизненно важных органов, а также не менее 5 ударов ножом в ее левую верхнюю конечность, от которых ФИО3 скончалась на месте происшествия.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Таким образом, этот приговор суда обязателен при рассмотрении данного гражданского дела и обстоятельства причинения смерти ФИО3 доказыванию не подлежат.

В материалы дела предоставлены документы, подтверждающие денежные затраты, связанные с организацией похорон ФИО3 на общую сумму 68 924 рубля (л.д. 21-31,44-45).

Исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 68 924 рублей подлежат удовлетворению, поскольку факт несения указанных расходов истцом подтвержден материалами дела, необходимость которых вызвана последствиями совершенного ФИО2 преступления.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, погибшая ФИО3 являлась дочерью истца ФИО1, внезапная насильственная смерть ФИО3, причиной которой стали преступные действия ответчика, навсегда лишили истца самого близкого и родного человека – дочери. У погибшей ФИО3 остался несовершеннолетний сын, который проживает совместно с ФИО1. Как следует из иска и объяснений представителя ФИО4, ФИО1 при настоящем рассмотрении дела, каких-либо требований в интересах несовершеннолетнего внука не заявляет.

Суд, разрешая спор о компенсации морального вреда, с учетом требований закона, учитывая фактические обстоятельства дела при которых истцу причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а, также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

Не подлежит удовлетворению требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей, поскольку такой размер является явно несоразмерным.

Оценив в порядке ст.67 ГПК представленные по делу доказательства суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Пушкинский район» в размере 2 567 рублей 72 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненных преступлением материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 68 924 рубля, компенсацию морального вреда 800 000 рублей, всего взыскать 868 924 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Пушкинский район» госпошлину в размере 2567 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –28 ноября 2019 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: