Решение № 2-114/2026 2-114/2026(2-1814/2025;)~М-1555/2025 2-1814/2025 М-1555/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-114/2026

№ 2-114/2026

УИД53RS0002-01-20265-003096-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 15 января 2026 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Ермиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО1обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что на исполнении в ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов находитсясводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам, в общей сумме 417888,06 руб.

В соответствии со ст. 64 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения, вынесены постановления об обращении взыскания на расчетные счета должника. Денежные средства на депозитный счет ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов не поступаютДД.ММ.ГГГГ, всего взыскано 53626,16 руб.Транспортные средства за должником не числятся, по информацииРосреестра должнику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, площадью 1085 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,<адрес> Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника.

Ссылаясь на положения ст.ст. 6, 14, 68, 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 53:02:0060501:75 площадью 1085 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО1, ответчик ФИО2,представители третьих лиц ИП ФИО5, ООО «АРС Финанс», АО «Центр Долгового Управления», ООО ПКО «АйДиКоллект», АО «Российский сельскохозяйственный банк», ООО МК «Лайм-Займ», ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», ООО ПКО «РСВ», ООО ПКО «Столичное АВД», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО ПКО «Феникс», ООО МФК «Мани Мен», ООО МФК «Займер»не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2 с общей суммой взыскания 417888,06руб.в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5, ООО «АРС Финанс», АО «Центр Долгового Управления», ООО ПКО «АйДиКоллект», АО «Российский сельскохозяйственный банк», ООО МК «Лайм-Займ», ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», ООО ПКО «РСВ», ООО ПКО «Столичное АВД», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО ПКО «Феникс», ООО МФК «Мани Мен», ООО МФК «Займер».

Требования исполнительных документов должником не исполнены.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Функции по принудительному исполнению судебных актов, в соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона, возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 69 (ч. ч. 2, 3, 4) Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (п. 58).

Частью 1 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения настоящего спора, являются: наличие (отсутствие) неисполненного ответчиком денежного обязательства, возбуждение исполнительного производства; объем и характер произведенных судебным приставом-исполнителем мероприятий, направленных на исполнение решение суда, осуществленные должником действия по исполнению решения суда, предоставление должником судебному приставу-исполнителю исчерпывающих сведений об имущественном положении и об имуществе, на которое может быть обращено взыскание, в том числе с учетом части 5 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве"; истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа; неисполнение должником исполнительного документа в указанный срок; наличие (отсутствие) у должника-гражданина денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному документу, принадлежность спорного имущества должнику-гражданину на праве собственности; относимость спорного имущества к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе имуществу, изъятому из оборота или ограниченному в нем; наличие (отсутствие) волеизъявления должника на обращение взыскания на спорное имущество; соразмерность стоимости имущества, на которое истец просит обратить взыскание, и объема взыскиваемой суммы.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник официально не трудоустроен, денежных средств, ценных бумаг, иных ценностей для погашения долга перед взыскателями не имеет, собственником транспортных средств не является.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, должнику принадлежит на праве собственностиземельный участок с кадастровым номером53:02:0060501:75 площадью 1085 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Кончанско-Суворовское поселение, д.Косунские Горы, вид разрешенного использования: для строительства жилого дома, ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, являясь должником по исполнительному производству с общей суммой взыскания 417888,06 руб. добровольных действий по погашению задолженности не предпринимает, необходимых денежных средств не имеет, и обращение взыскания на принадлежащий емуземельный участок, в данном случае, является единственным способом защиты прав взыскателей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 41 постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 76726,98 рублей, должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, поэтому, с учетом суммы, подлежащей взысканию, основания полагать, что арест несоразмерен, отсутствуют.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 58 вышеуказанного постановления № 50, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

На основании изложенного, суд находитзаявленные требования судебного пристава-исполнителяоб обращении взыскания на земельный участок подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО1 – удовлетворить

Обратить взыскание наземельный участок с кадастровым номером № площадью 1085 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2(СНИЛС №) в доход бюджета Боровичского муниципального округа судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме

Судья Е.М. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2026 года