Апелляционное постановление № 22-2779/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 4/1-96/2020

Судья 1 инстанции – ФИО2 №22-2779/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2020 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Сергеевой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Ажуновой Л.Ю., с участием прокурора Ушаковой О.П., защитника осужденной ФИО1 - адвоката Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 15 июня 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной

ФИО2 ФИО12, (данные изъяты),

- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав мнения защитника осужденной ФИО1 - адвоката Петровой В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Ушаковой О.П., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 16 июля 2018 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 16 июля 2018 года. Конец срока 15 июля 2021 года.

Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 15 июня 2020 года осужденной ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление суда отменить и вынести новое судебное решение об удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Считает, что суд сделал выводы, не соответствующие материалам личного дела, согласно которым ФИО1 характеризуется положительно, трудоустроена, ранее наложенное взыскание погашено, имеет четыре поощрения, активно участвует в жизни колонии в воспитательных мероприятиях, добросовестно относится к труду, оказывает положительное влияние на других осужденных, уплачивает иск, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, вину осознала, в содеянном раскаивается.

Сообщает о получении поощрения в период рассмотрения ходатайства.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной ФИО1 заместитель прокурора Эхирит-Булагатского района ФИО13 приводит свои доводы о законности постановления суда, просит доводы апелляционной жалобы осужденной оставить без удовлетворения.

Выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступившие возражения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного приговором наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.

Согласно части 4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Из представленных материалов следует, что осужденная ФИО3 отбыла предусмотренную законом часть срока наказания, необходимую для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Вместе с тем, факт отбытия определенной части наказания сам по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, а должен учитываться при рассмотрении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденной за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденной ФИО1

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, исследовав материалы личного дела, заслушав защитника осужденной адвоката Мушанова Е.В., представителя администрации ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО15., поддержавших ходатайство осужденной ФИО1, прокурора Туглакову И.Б., не возражавшую против удовлетворения ходатайства, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения осужденной ФИО1 от отбывания наказания, указав мотивы принятого решения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции и считать их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Все исследованные в судебном заседании доказательства, судом оценены объективно и всесторонне, именно на их совокупности, суд пришёл к убеждению о невозможности применения в отношении осужденной ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, при разрешении ходатайства суд учитывал данные положительно характеризующие осужденную, установленные из характеристики администрации исправительного учреждения и личного дела: обучение в образовательном учреждении, получение специальности «повар», трудоустройство и добросовестное отношение к труду; уживчивость в коллективе, оказание положительного влияния на обстановку в отряде, участие в общественной жизни учреждения, культурно-массовых, спортивных мероприятиях, посещение правовых занятий, общих собраний, наличие четырех поощрений, за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни колонии, за активное участие в воспитательных мероприятиях; нахождение на облегченных условиях отбывания наказания с 25 апреля 2019 года.

Оценив позитивные изменения в поведении ФИО1, суд счёл их недостаточными для признания осужденной не нуждающейся в дальнейшем отбывании наказания.

Обосновывая невозможность удовлетворения ходатайства, суд учёл поведение осужденной за весь период отбывания наказания, которое не было безупречным, о чем свидетельствует взыскание от 1 октября 2019 года, снятое досрочно непосредственно перед подачей ходатайства в суд, а также наличие значительной задолженности по погашению исковых обязательств.

Частичное погашение материального ущерба также не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, при этом учитывается при рассмотрении ходатайства в совокупности с остальными обстоятельствами.

Доводы осужденной о том, что ею получено новое поощрение в период рассмотрения ходатайства не может повлиять на выводы суда апелляционной инстанции, поскольку суд учитывал все имеющиеся поощрения на день вынесения решения, и при этом судом установлено, что поведение осужденной за весь период отбывания наказания не является положительным, о чем свидетельствуют исследованные судом материалы.

Вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам, требованиям статьи 79 УК РФ и разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Проанализировав поведение осужденной за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции, приходит к выводу о том, что цели наказания, закреплённые в статье 43 УК РФ, в отношении осужденной ФИО1 в полном объёме не достигнуты, и она нуждается дальнейшем отбывании наказания.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, ходатайство рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 15 июня 2020 года в отношении ФИО2 ФИО16 оставить – без изменения, апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Сергеева Г.Р.

Копия верна.

Председательствующий Сергеева Г.Р.