Решение № 2А-4891/2024 2А-4891/2024~М-4201/2024 А-4891/2024 М-4201/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2А-4891/2024

№а-4891/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2024 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмелевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, административное дело № 2а-4891/2024 по административному иску ООО «Экоцентр» к начальнику Кировского РОСП г. Астрахани, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Астрахани ФИО1, ФИО2, УФССП России по Астраханской области, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование своих доводов, что начальником Кировского РОСП г. Астрахани, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани ФИО1, нарушены требования действующего законодательства, поскольку до настоящего времени не поступил ответ на запрос административного истца по исполнительном производству №-ИП от 01.02.2024 г. исх. №-МУ от 08.05.2024 г. В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконным бездействии судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани, выразившееся в нарушении порядка и сроков рассмотрения ходатайств, установленных ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие начальника Кировского РОСП г. Астрахани ФИО4, выразившееся в нарушении п.4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов и отсутствии контроля за действиями подчиненных при регистрации и последующей передаче на рассмотрение судебному приставу-исполнителю. Взыскать расходы на услуги представителя 3000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились. От административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федерального закона "О судебных приставах"), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из копии материалов исполнительного производства следует, что на исполнении в Кировском районном отделе судебных приставов УФССП России по Астраханской области находилось исполнительное производство №-ИП от 01.02.2024 с предметом исполнения: взыскание задолженности в сумме 1976,25 рублей с ФИО3 в пользу ООО «Экоцентр».

Данное исполнительное производство возбуждено 01.02.2024 г. на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №6 Кировского района г. Астрахани.

26.06.2024 года исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках данного исполнительного производства были проведены предусмотренные законодательством об исполнительном производстве исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, и применялись меры принудительного исполнения в соответствии с нормами гл. 7 Федерального Закона от 02.10.2007 N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы с целью установления имущественного положения должника ФИО3 Запросы направлены в ПФР.

При этом, в законе об исполнительном производстве, определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Как следует из административного иска, ООО «Экоцентр» направил запрос в Кировское РОСП г. Астрахани о предоставлении информации является ли должник получателем пенсии и предоставить ответ из ПФ РФ.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный лист.

Из материалов исполнительного производства, реестра входящей корреспонденции следует, что 08.05.2024 г. данное ходатайство поступило в Кировское РОСП г. Астрахани.

20.05.2024 г. судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Астрахани направил ФИО2, вынесла постановление об удовлетворении ходатайства, однако в постановлении указала, что запросы в Пенсионный фонд направлены, но ответы на 20.05.2024 г. не получены. Данный документ был направлен в адрес ООО «Экоцентр», что подтверждается списком внутренних постовых отправлений.

Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя, как и начальника Кировского РОСП г. Астрахани бездействие отсутствует. Нарушение закона «Об исполнительном производстве» при рассмотрении обращения(ходатайства) не допущено.

В этой связи оснований для удовлетворения иска не имеется. Требования о взыскании расходов являются производными, а потому в их удовлетворении также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Экоцентр» к начальнику Кировского РОСП г. Астрахани, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Астрахани ФИО1, ФИО2, УФССП России по Астраханской области, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным бездействия - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 9 октября 2024 года.

Судья: