Решение № 12-675/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 12-675/2017

копия


РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 26 июня 2017 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Стреляев Д.С., рассмотрев жалобу ФИО1, поданную в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 16.03.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области от 16.03.2017 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Судом установлено, что ФИО2 17.06.2016 в 22 ч. 28 мин., находясь по адресу: <...> в районе дома №43, управляя транспортным средством марки «Тойота Креста», г/н №, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Управляла транспортным средством с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе ФИО1 высказывает несогласие с данным постановлением, считает, что был нарушен порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности, постановление просит отменить, производство по делу прекратить, поскольку должностным лицом видеозапись произведена без фиксации в ней даты и времени, видеозапись не отражает ход осуществления процессуальных действий в отношении ФИО2 Также ФИО1 полагает, что ФИО2 привлечена к административной ответственности с нарушением срока, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО2, а также ее защитник ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлены о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. С учетом изложенного, в соответствие с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2, а также ее защитника.

Проверив доводы жалобы по материалам дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, суд установил следующее.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установлена судом на основании совокупности исследованных доказательств, и подтверждается в том числе: протоколом об административном правонарушении от 17.06.2016, где изложены обстоятельства правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17.06.2016, где указаны признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; распиской о разъяснении ФИО2 ее процессуальных прав; протоколом от 17.06.2016 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От подписания соответствующих протоколов ФИО2 отказалась; видеозаписью производства процессуальных действий в отношении ФИО2

Судом первой инстанции собранные по делу доказательства в своей совокупности оценены как подтверждающие факт невыполнения ФИО2 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановление суда подробно мотивировано. В постановлении судом приведены причины, по которым представленные доказательства признаны им полученными с соблюдением требований закона, то есть относимыми, допустимыми и достоверными. В частности судом признана таковым доказательством и видеозапись, имеющаяся в материалах дела.

Защитником не приведено каких-либо фактов несоответствия содержания видеозаписи фактическому ходу процессуальных действий. Изложенное в жалобе мнение ФИО1 о том, каким образом необходимо было производить видеозапись, не основано на законе. При этом в силу ст.26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Каких-либо оснований для признания недопустимым доказательством имеющейся в деле видеозаписи, а также для переоценки доказательств судом не установлено.

Установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий 1 год, по делу соблюдён. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, его размер не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы и оставлении постановления без изменения. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, вышестоящий суд не находит. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности согласно ст.1.6 КоАП РФ, а также оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми судом не установлено. Сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №26 г. Ангарска и Ангарского района от 16.03.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье судебного участка №26 по г. Ангарску и Ангарскому району.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Иркутский областной суд

Судья: Д.С. Стреляев

Копия верна: судья Д.С. Стреляев

Подлинник решения подшит в материале № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

Решение вступило в законную силу **.

Исп. секретарь суд______________________________________________________________