Приговор № 1-516/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-516/2024

59RS0005-01-2024-008076-61

дело № 1-516/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 25 декабря 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Тайсиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Исмайловой Х.Д.,

с участием государственного обвинителя Альмухаметова Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Марченко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, холостого, несудимого, по настоящему уголовному делу незадерживаемого и под стражей несодержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1 совершил незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, в отношении заведомо несовершеннолетнего при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2023 года в период времени с 11 часов 04 минут утра по 11 часов 11 минут утра ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидел идущую по улице несовершеннолетнюю Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, в отношении заведомо несовершеннолетней Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел в указанные время и месте, ФИО1, заведомо зная, что идущая вблизи дома по указанному адресу Потерпевший №1 не достигла совершеннолетнего возраста, умышленно, с целью незаконного лишения свободы несовершеннолетней Потерпевший №1, не связанного с ее похищением, осознавая незаконный характер и общественную опасность своих действий, а также предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права несовершеннолетней Потерпевший №1 на свободу и личную неприкосновенность, против воли и согласия несовершеннолетней Потерпевший №1, нарушая права потерпевшей, гарантированные статьей 22 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, и статьей 27 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, подошел к ней, обошел несовершеннолетнюю потерпевшую Потерпевший №1 сзади и схватил ее одной рукой за тело, ограничив тем самым свободу передвижения без законных на то оснований, а другой рукой закрыл ей рот, и, удерживая ее, причиняя тем самым физическую боль, потащил к двери, ведущей в подвал указанного здания, высказав при этом угрозу применения насилия в случае неповиновения его действиям.

Подойдя к двери, ведущей в подвал дома, расположенного по адресу: <адрес>, в указанный период времени, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное лишение свободы Потерпевший №1, не связанное с ее похищением, стал одной рукой открывать указанную дверь с целью перемещения потерпевшей внутрь указанного помещения, продолжая другой рукой удерживать при этом Потерпевший №1, причиняя тем самым ей физическую боль и нравственные страдания. Потерпевший №1 в указанный момент удалось достать из кармана своей куртки мобильный телефон. Далее ФИО1, с целью устранения препятствий к удержанию потерпевшей и лишения ее свободы, попытался забрать у Потерпевший №1 из рук мобильный телефон, высказав при этом угрозу его повреждения в случае сопротивления. Несмотря на это, несовершеннолетняя сумела совершить телефонный звонок своей бабушке Свидетель №2 с целью оказания ей помощи. ФИО1, услышав голос из мобильного телефона Потерпевший №1 в ходе телефонного звонка, отпустил потерпевшую и с места преступления скрылся.

Таким образом, несовершеннолетняя Потерпевший №1 с момента удержания ее ФИО1 вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, была незаконно лишена ФИО1 возможности свободно передвигаться в пространстве и определять место своего пребывания, то есть незаконно лишена свободы, чем несовершеннолетней Потерпевший №1 были причинены нравственные страдания, физическая боль, а также нарушены ее права и законные интересы, предусмотренные ст.ст. 22, 27 Конституции Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «д» ч. 2 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, в отношении заведомо несовершеннолетнего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной (том 2 л.д. 48, л.д. 128), активное способствование расследованию преступления в качестве которого суд расценивает дачу полных и правдивых показаний по обстоятельствам инкриминируемого ему деяния, участие в проверке показаний на месте; ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе, в связи с полученным им ранением, состояние здоровья его престарелой матери, оказание ей помощи, участие подсудимого в специальной военной операции.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины, поскольку таковое является одним из обязательных условий для применения особого порядка рассмотрения уголовного дела (согласие с предъявленным обвинением), в связи с чем, данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание повторному учету не подлежит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не признает наличие такого отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не может свидетельствовать о том, что оно повлияло на его действия, при том, что ФИО1 отрицает данное обстоятельство. Не представлено суду доказательств, свидетельствующих в пользу того, что находясь в состоянии алкогольного опьянения поведение ФИО1 резко меняется в негативную сторону. В судебном заседании не установлено, в какой степени алкогольного опьянения находился ФИО1 в момент совершения преступления, и что данное состояние негативно повлияло не его действия, усугубило их и привело к совершению преступления.

Как личность ФИО1 участковым уполномоченным охарактеризован посредственно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч. 1,5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. С учетом совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему максимального срока, предусмотренного санкцией указанной статьи, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом совершения ФИО1 преступления до внесения изменений в санкцию ч.2 ст.127 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не имеется.

В соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом данных характеризующих личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его отношения к содеянному, высказанное им в судебном заседании, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду, а потому считает возможным на основании ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

К месту отбывания наказания ФИО1 необходимо следовать самостоятельно в порядке, установленном ч.1 ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы давали основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств, суд оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствие со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: диски с видеозаписью, детализацию соединений, письмо следует хранить при уголовном деле; куртку серого цвета, штаны серого цвета, правую перчатку следует возвратить по принадлежности Свидетель №8

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 127 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, которое в силу ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить принудительными работами на срок 2 года с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 1 ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр за счет государства после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации срок принудительных работ исчислять ФИО1 со дня прибытия его в исправительный центр.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью, детализацию соединений, письмо - хранить при уголовном деле; куртку серого цвета, штаны серого цвета, правую перчатку - возвратить по принадлежности Свидетель №8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевшая, ее законный представитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья