Апелляционное определение № 33-886/2026 от 3 марта 2026 г.

Председательствующий по делу Дело №33-886/2026

№ 2-1654/2025

УИД 75RS0002-01-2025-003218-54

судья Рахимова Т.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Беспечанского П.А.,

судей Лещевой Л.Л., Зизюка А.В.,

при секретаре Ваулиной Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес><Дата> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ответчика ИП ФИО2

на решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>

Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась с указанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком <Дата> был заключен договор строительного подряда жилого дома, согласно которому произведено строительство жилого дома по адресу: <адрес>. В результате эксплуатации дома выявлены скрытые недостатки, просила суд взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 218289,17 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, штраф. В ходе рассмотрения дела, истцом были уточнены исковые требования, окончательно просила суд взыскать с ответчика стоимость устранения дефектов в жилом доме в сумме 218289,17 рублей; расходы по оплате экспертизы 60000 рублей; компенсацию морального вреда 150000 рублей; в счет стоимости неустановленных окон ПВХ 60000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя 45000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Протокольным определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, для дачи заключения привлечена прокуратура <адрес>.

Судом принято решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, взысканы с ИП ФИО2 денежные средства для устранения недостатков дома в размере 218289,17 рублей, компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 119144,59 рублей, судебные расходы в размере 90000 рублей, в остальной части отказано. В местный бюджет с ответчика ИП ФИО2 взыскана государственная пошлина в размере 13936 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ИП ФИО2 выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, ввиду допущенных нарушений норм права. Ссылаясь на выводы, изложенные в решении суда, положения ст.ст. 421, 740, 743, 748, 749, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», Постановления Правительства Забайкальского края от 14 сентября 2021 г. №362, указывает, что взыскание денежных средств в пользу истца фактически приводит к их обналичиванию, что является незаконным, так как данные денежные средства являются материальной помощью в связи с ЧС. Полагает, что суд не исследовал и не оценил доводы ответчика о том, что истец для строительства дома воспользовалась социальной выплатой, которая предоставлена на основании Распоряжения администрации городского поселения «Чернышевское» от <Дата> №-р. Кроме того, истцом, главой администрации и представителем заказчика по вопросам социального контроля был подписан акт, согласно которому не выявлено недостатков в исполнении и качестве работ. Риски несет заказчик, поскольку объем работ был ограничен выделенной целевой суммой. Выявленные актами от <Дата>, <Дата> недостатки, впоследствии устранены силами и за счет средств подрядчика. Считает, что работы по утеплению пола и стен исключаются из сметы, как не входящие в зону ответственности подрядчика. Также в смете истца имеется демонтаж с последующей установкой оконных блоков и дверных проемов, однако, строительными нормами допускается замена (дополнение) монтажного шва. Существенных недостатков выполненной работы или иных существенных отступлений от условий договора не выявлено. Акт экспертного заключения не соответствует законодательству, а именно в нем отсутствуют сведения, какие материалы дела представлены эксперту; сведения об участниках процесса не соответствуют действительности; содержатся пояснения, которые стороной не давались. В материалах дела не содержится надлежащих документов, свидетельствующих о направлении ответчику претензии. Спорный жилой дом по площади превышает более чем в два раза площадь дома по предоставленной целевой выплате, однако, истцом собственные денежные средства при строительстве не использовались, тем самым площадь увеличена за счет преднамеренного уменьшения объема или качества материала. Судом указано, что потребитель просит не устранять недостатки силами ответчика, а взыскать денежные средства, что противоречит нормам Закона о защите прав потребителей, который предусматривает возможность исполнителя устранить своими силами выявленные недостатки. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Истец, ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя истца, посредством ВКС представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 (в настоящее время ФИО3), ИП ФИО2 и администрацией городского поселения «Чернышевское» муниципального района «<адрес>» <адрес><Дата> заключен договор № строительного подряда жилого дома с привлечением средств по Программе включении в список семей и граждан, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайных ситуаций природного и технического характера, в результате террористических актов и (или) при пресечении террористических актов правомерными действиями на территории Забайкальского края в период 2021 г. по городскому поселению «Чернышевское» и сертификатом/свидетельством о праве на получение социальной выплаты для улучшения жилищных условий и привлечением собственных средств (т. 1 л.д. 16).

По условиям названного выше договора подрядчик (ИП ФИО2) должен по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить строительные работы, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик должен создать условия для выполнения работ и оплатить их. Содержание, объем и сроки выполнения работ указаны в календарном плане. Материалы определены в смете материалов. Подрядчик обязуется осуществлять работы в соответствии с условиями договора, выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором заказчику в состоянии, позволяющим нормальную эксплуатацию объекта работ. Заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора либо устранить недостатки своими силами и поручить устранение недостатков третьему лицу с отнесением расходов на подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. По своему выбору в случаях, когда работы выполнены подрядчиком с отступлениями от требований, предусмотренных технической документацией и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации и договоре показателей объекта работ с иными недостатками, не позволяющими использовать результат работ по назначению: потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, устранить недостатки своими силами или силами третьих лиц с отнесением затрат на подрядчика.

Стоимость по договору определена в сумме 2175395,10 рублей (за счет средств сертификата, расчет производится в 22 этапа: 30 процентов в срок дот <Дата>, 70% в течение трех календарных дней со дня подписания акта приема-передачи).

Заказчик обязан совместно с третьей стороной с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы, подписать и вернуть подрядчику акт сдачи-приемки работ.

Недостатки работ могут быть обнаружены в момент приемки и в таком случае должны быть зафиксированы в акте. Отступления от условий договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки) могут быть предъявлены подрядчику в течение 7 рабочих дней со дня их обнаружения.

Гарантия качества составляет 3 года. Гарантийный срок 3 года с даты подписания акта приема-передачи. При этом подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли в результате нормального износа объекта, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта. Срок обнаружения ненадлежащего качества результатов работ составляет в пределах гарантийного срока.

Актом приема-передачи от <Дата> работы приняты, акт подписан ФИО5, ИП ФИО2, главой администрации городского поселения «Чернышевское» ФИО6 и представителем заказчика по вопросам строительного контроля (Министерства строительства <адрес>) ФИО7 (т. 1 л.д. 253). В акте указано: «претензий по качеству и исполнению не имею; работы по договору выполнены в полном объеме».

В связи с наличием у заказчика претензий по температурному режиму в доме, <Дата> ИП ФИО2 провел дополнительные работы по утеплению, в результате которых температура в доме достигла 30 градусов, согласно градуснику в доме, при наблюдении в период с <Дата> по <Дата> (т. 1 л.д. 28).

По акту технического осмотра дома от <Дата> комиссия в составе ИП ФИО2, ФИО5 и представителя заказчика по вопросам строительного контроля (Министерства строительства Забайкальского края) ФИО7 выявила, что по периметру дома промерзают углы, холодный пол. Принято совместное решение об устранении повреждений в весенний период в положительные температуры в период с <Дата> по <Дата> (т. 1 л.д. 29).

Актом выполненных работ от <Дата> зафиксировано, что по периметру дома произведен монтаж дополнительного утепления материалом пеноплекс и эковата. Акт не подписан заказчиком с указанием «в данном случае акт не подписан пока не будет проведена экспертиза» (т. 1 л.д. 30).

<Дата> заказчиком оформлена письменная претензия с требованием провести повторное обследование в целях выявления причин низких температур в доме, выполнить работы по устранению недостатков в срок до <Дата>, обеспечить проведение экспертизы уполномоченным лицом на соответствие выполненных работ строительным нормативам и регламентам (т. 1 л.д. 31-34). Данная претензия оставлена исполнителем без ответа.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» № от <Дата>, стоимость работ по устранению дефектов составляет 218289,17 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 431, 702, 740, 732, 734, 735, 737, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из фактических обстоятельств дела, цели, для которой истцом производилось строительство жилого дома, назначения возведенного объекта, наличия на стороне подрядчика лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в соответствующей области, пришел к выводу о том, что между сторонами заключен договор строительного подряда, на который распространяются положения закона о правах заказчика при бытовом подряде.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требования истца о взыскании в счет стоимости неустановленных окон ПВХ в сумме 60000 рублей сторонами не оспаривается, а потому предметом проверки судом апелляционной инстанции не является.

Выражая несогласие с решением суда, ответчик в жалобе ссылался на то, что взыскание денежных средства в пользу истца фактически приводит к их обналичиванию, поскольку являются материальной помощью в связи с ЧС; суд не исследовал и не оценил доводы ответчика о том, что истец для строительства дома воспользовалась социальной выплатой, которая предоставлена на основании Распоряжения администрации городского поселения «Чернышевское» от <Дата> №-р.

Приведенные доводы жалобы судебная коллегия полагает несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаям или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Выводы суда основаны на верном толковании выше приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как правильно установлено судом, истец являлась получателем социальной выплаты на строительство нового жилья, переданное истцу жилое помещение, имеет недостатки (дефекты), возникшие при производстве работ по строительству дома, поэтому она была вправе обратиться с заявленными требованиями.

Доводы жалобы о том, что истцом, главой администрации и представителем заказчика по вопросам социального контроля был подписан акт, согласно которому не выявлено недостатков в исполнении и качестве работ; риски несет заказчик, поскольку объем работ был ограничен выделенной целевой суммой; выявленные актами от <Дата>, <Дата> недостатки, впоследствии устранены силами и за счет средств подрядчика; работы по утеплению пола и стен исключаются из сметы, как не входящие в зону ответственности подрядчика; в смете истца имеется демонтаж с последующей установкой оконных блоков и дверных проемов, строительными нормами допускается замена (дополнение) монтажного шва; существенных недостатков выполненной работы или иных существенных отступлений от условий договора не выявлено; акт экспертного заключения не соответствует законодательству, судебная коллегия полагает необоснованными и подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Актом экспертного исследования ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» № от <Дата> зафиксировано проведение <Дата> в 08 часов 00 минут тепловизионного обследования жилого дома, по которому выявлены участки промерзания ограждающих конструкций по сопряжению стен и пола по периметру жилого дома величиной до -2,8 градуса по Цельсию, по углам наружных стен и пола по периметру жилого дома величиной до 6,8 градусов по Цельсию. Зафиксированные минимальные температуры внутренней поверхности ограждающих конструкций ниже нормируемой температуры точки росы воздуха внутри здания для холодного периода года, что не соответствует требованиям п. 5.2.3 СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий». Выявленные тепловые аномалии снижают теплозащитные свойства ограждающих конструкций и классифицируются как критический дефект. Поэтому требуется провести локальные мероприятия по утеплению наружных ограждающих конструкций обследуемого жилого дома в соответствии с СП 352.1325800.20147. Кроме того, по результатам тепловизионного обследования заполнения дверного и оконных проемов выявлены температурные аномалии величиной до 0,9 градусов по Цельсию на ПВХ-профиле, величиной до 0,5 градусов по Цельсию на остеклении вертикальных светопрозрачных конструкций, на входной двери величиной до 15,7 градусов по Цельсию. Это не соответствует требованиям СП 50.13330.2012. Наличие пониженных температур на откосах входной двери свидетельствует о некачественном устройстве монтажного шва с нарушением требований ГОСТ 31173-2016. Стоимость работ по устранению дефектов составляет 218289,17 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» указано, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Судом разъяснено ответчику право представления доказательств, опровергающих выводы указанного выше акта экспертного исследования. Однако таких доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что указанное доказательство правомерно принято в качестве относимого и допустимого доказательства при определении недостатков строительства и стоимости их устранения. Поскольку оно отвечает требованиям достоверности, исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим специальными познаниями, выводы мотивированы.

С учетом изложенного, оснований ставить под сомнение указанное выше экспертное исследование судебная коллегия не находит.

Довод жалобы о том, что в материалах дела не содержится надлежащих документов, свидетельствующих о направлении ответчику претензии, опровергается материалами дела (т. 1 л.д. 231), а потому подлежит отклонению.

Доводы жалобы о том, что спорный жилой дом по площади превышает более чем в два раза площадь дома по предоставленной целевой выплате, однако, истцом собственные денежные средства при строительстве не использовались, тем самым площадь увеличена за счет преднамеренного уменьшения объема или качества материала, являлись предметом исследования и оценки судом первой инстанции, оснований не согласиться с выводами суда в данной части судебная коллегия не находит.

Как отметил специалист при допросе в суде первой инстанции, использованного утеплителя достаточно, однако он неравномерно проложен или вовсе не проложен в стыках и углах, что и является причиной низких температур в помещении истца.

Более того, потребитель в данном случае не знал и не должен был знать о том, какой объем утеплителя необходим, при этом возводимый объект является жилым домом в суровых климатических условиях <адрес> и должен соответствовать требованиям, предъявляемым к жилым домам и их пригодности для проживания. Доказательств доведения до истца данной информации ответчиком не представлено.

Доводы жалобы о том, что потребитель просит не устранять недостатки силами ответчика, а взыскать денежные средства, что противоречит нормам Закона о защите прав потребителей, который предусматривает возможность исполнителя устранить своими силами выявленные недостатки, судебная коллегия полагает возможным отклонить по следующим основаниям.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Приведенные положения закона проводят различие между недостатками результата работы и существенными недостатками, устанавливая правомочия заказчика на возмещение расходов, понесенных в связи с устранением недостатков своими силами или с помощью третьих лиц, при наличии существенных недостатков результата работы и в зависимости от того, были или не были выполнены подрядчиком требования, предъявленные заказчиком в соответствии с законом.

Исходя из приведенных выше норм с учетом предмета и оснований, заявленных истцом требований, необходимо установить, обращался ли истец к ответчику с требованием об устранении недостатков и были ли они устранены исполнителем в установленный срок; наличие недостатков выполненных ответчиком работ, стоимость работ по их устранению и являются ли выявленные недостатки повторяющимися вновь.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием у заказчика претензий по температурному режиму в доме, <Дата> ИП ФИО2 провел дополнительные работы по утеплению (т. 1 л.д. 28).

По акту технического осмотра дома от <Дата> комиссия в составе ИП ФИО2, ФИО5 и представителя заказчика по вопросам строительного контроля (Министерства строительства Забайкальского края) ФИО7 выявила, что по периметру дома промерзают углы, холодный пол. Принято совместное решение об устранении повреждений в весенний период в положительные температуры в период с <Дата> по <Дата> (т. 1 л.д. 29).

Актом выполненных работ от <Дата> зафиксировано, что по периметру дома произведен монтаж дополнительного утепления материалом пеноплекс и эковата. Акт не подписан заказчиком с указанием «в данном случае акт не подписан пока не будет проведена экспертиза» (т. 1 л.д. 30).

<Дата> заказчиком оформлена письменная претензия с требованием провести повторное обследование в целях выявления причин низких температур в доме, выполнить работы по устранению недостатков в срок до <Дата>, обеспечить проведение экспертизы уполномоченным лицом на соответствие выполненных работ строительным нормативам и регламентам (т. 1 л.д. 31-34). Данная претензия оставлена исполнителем без ответа.

Таким образом, недостаток который ранее был устранен ответчиком, при наступлении зимнего периода повторился вновь, что явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика стоимости расходов на устранение дефектов в жилом доме в сумме 218289,17 рублей.

В связи с установленными по делу обстоятельствами требования истца обоснованно удовлетворены судом в указанной выше части, оснований не согласиться с выводами суда, судебная коллегия не находит.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ИП ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата>