Решение № 2-2481/2019 2-2481/2019~М-448/2019 М-448/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-2481/2019

Дело № 2-2481/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Чернышевой Ю. Ю.,

при секретаре Мельниковой О. А.,

с участием истца ФИО4, предъявлен паспорт,

представителя истца ФИО5, по доверенности,

представителя ответчика ФИО6, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании убытков, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением Свердловского районного суда <адрес> удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО7 о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>. Основаниям для обращения с иском были препятствия во вселении и пользовании жилым помещением со стороны ответчика. Указанные обстоятельства установлены судебным решением.

В связи с невозможностью осуществлять право на проживание в жилом помещении, ФИО4 заключил договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Свердловского районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не исполнено.

После вступления в силу решения суда о вселении и возбуждении исполнительного производства, ФИО7 обратилась с заявлением в Свердловский районный суд <адрес> об отсрочке исполнения решения суда.

В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден продолжать пользоваться съемным жильем и нести соответствующие расходы по оплате аренды.

В соответствии с условиями договора найма жилого помещения оплатил за проживание в жилом помещении по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -ФИО9-, из расчета -ФИО8- в месяц.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 56 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 880 рублей.

Истец и представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении требований, считает что требования истца не обоснованы, поскольку договор найма, который подтверждает затраты ответчика на аренду жилого помещения основан на договоре, который не соответствует нормам ГК РФ, то есть является ничтожным.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком заключена сделка по найму комнаты в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Однако само по себе то обстоятельство, что лицу принадлежит доля в праве общей собственности на имущество, не позволяет ему распоряжаться (в том числе путем передачи в найм) таким имуществом либо его частью по своему усмотрению.

Собственниками жилой квартиры являются: ФИО3 - сожительница ответчика и <данные изъяты> ФИО2 и ФИО1.

Договор найма содержит согласие лишь одного из двух собственников жилого помещения - ФИО3, подпись ФИО1 отсутствует. В дополнительном соглашении подпись и согласие ФИО1 также отсутствует. Указанная сделка недействительна (ничтожна) вследствие ее несоответствия требованиям закона.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его. Право граждан РФ на жилище также следует из ст. 3 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО4 и ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ решением Свердловского районного суда <адрес> исковые требования ФИО4 к ФИО7 о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес> удовлетворены (л.д. 5-7).

Основаниям для обращения с иском были препятствия во вселении и пользовании жилым помещением со стороны ответчика.

Решение Свердловского районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключил договор найма жилого помещения (л.д. 8).

В соответствии с условиями договора найма жилого помещения оплатил за проживание в жилом помещении по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -ФИО9-, из расчета -ФИО8- в месяц (л.д. 9).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании установлено, что не проживание ФИО4 в спорном жилом помещении обусловлено наличием конфликтных отношений между истцом и ответчиком. ФИО7 фактически были созданы препятствия для проживания в указанном помещении.

Таким образом, истцом, в обоснование позиции о причинении ему в результате указанных обстоятельств убытков ввиду вынужденных расходов на оплату аренды иного жилого помещения, в материалы дела представлены

договор найма от ДД.ММ.ГГГГ с подписями всех собственников квартиры, расписка о перечислении денежных средств на сумму -ФИО9-. за аренду квартиры.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, учитывая судебный акт, вступивший в законную силу, установивший обстоятельства, в результате которых у истца возникла необходимость аренды квартиры, суд приходит к выводу, что истцом, доказан факт причинения ему убытков именно в результате действий ответчика.

В связи с чем, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании убытков в заявленной сумме -ФИО9-

Ответчик доказательств обратного суду не представил. В связи с чем, доводы представителя ответчика о неправомерности взыскания убытков судом отклоняются как недоказанные, несостоятельные. По мнению суда, проставление в договоре подписи одного из собственников позднее даты его заключения не свидетельствует о его ничтожности.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере -ФИО9-, что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2, 3)

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере -ФИО9-

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 убытки в размере 56 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1880,00 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Чернышева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 18.06.2019 г.