Решение № 2-2503/2024 2-2503/2024~М-1516/2024 М-1516/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-2503/2024

Гражданское дело № 2-2503/2024

17 декабря 2024 годаУИД 47RS0009-01-2024-002130-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Егоровой О.А,

при ведении протокола помощником судьи Смирновой Е.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 10.06.2022 <***> за период с 10.01.2024 по 27.06.2024 года включительно в размере 1 674 723,52 руб., обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов: жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 133 000,00 руб.; земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, ориентир – жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную продажную стоимость в размере 855 000,00 руб.; расторгнуть кредитный договор от 10.06.2022 <***>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 573,62 руб.

Исковое заявление мотивировано теми, что между банком и заемщиком заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 475 472,10 000 руб., на срок 126 мес., под 13,2% годовых; данный кредит выдан для приобретения вышеуказанных объектов недвижимости; в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог передано вышеуказанное недвижимое имущество. Обязательства по возврату денежных средств заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости предмета залога начальная продажная цена жилого дома и земельного участка составляет: 950 000 руб. – стоимость земельного участка, 2 370 000,00 руб. – стоимость жилого дома; в силу п. 11 кредитного договора залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в иске, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду месту постоянного жительства, однако в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также каких-либо ходатайств по существу заявленных требований не заявила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвратились в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении связи.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 67, 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в своё отсутствие, а извещавшийся надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, ни в одно из состоявшихся по делу судебных заседаний не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд поставил на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришёл к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца, представившего все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства, а также ответчика, поскольку последний не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 10.06.2022 между ПАО Сбербанк (кредитор) и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор <***> в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 475 472,10 000 руб., на срок 126 мес., под 13,2% годовых; данный кредит выдан для приобретения следующих объектов недвижимости:

- жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, ориентир – жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, г.<адрес>, с кадастровым номером №.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в залог передано вышеуказанное недвижимое имущество.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно п. 3.1 договора заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу пункта 3.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 11 % годовых.

Как следует из представленного расчета, за период с 10.01.2024 года по 27.06.2024 года образовалась задолженность, которая составляет 1 674 723,52 руб. и включает в себя:

- просроченные проценты 187 550,45 руб.,

- просроченный основной долг 1 394 364,88 руб.,

- неустойка за неисполнение условий договора 89 112,22 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг 1 219,99 руб.,

- неустойка за просроченные проценты 2 475,98 руб.

В добровольном порядке требование о погашении образовавшейся задолженности ответчиком не исполнено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчиков доказательств опровергающих вышеизложенные обстоятельства, что в силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нём доказательствам, учитывая, что право заимодавца требовать возврата суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах, и, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 10.01.2024 по 27.06.2024 года включительно в размере 1 674 723,52 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора от 10.06.2022 <***>, заключенного с заемщиком.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в ст. 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 77 названного Федерального закона жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от 10.06.2022 <***> заемщик предоставил кредитору залог (ипотеку) объектов недвижимости:

- жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, ориентир – жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, г.<адрес>, с кадастровым номером №.

В силу п. 11 кредитного договора залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно представленному отчету об оценке рыночной стоимости предмета залога от 18.05.2018 № 133-05/ДЗУ-2022 начальная продажная цена жилого дома и земельного участка составляет: 950 000 руб. – стоимость земельного участка, 2 370 000,00 руб. – стоимость жилого дома.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных названным Федеральным законом. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенный объект недвижимости возможно как в случае, когда такой объект заложен по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной); обращение взыскания на заложенное имущество само по себе не прекращает лишь заключенных до или после возникновения ипотеки договоров найма или аренды жилого помещения.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, принимая во внимание, что в силу п. 11 кредитного договора залоговая стоимость объектов недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости; учитывая, что представленный отчет об оценке рыночной стоимости предмета залога от 18.05.2018 № 133-05/ДЗУ-2022, согласно которому начальная продажная цена жилого дома и земельного участка составляет: 950 000 руб. – стоимость земельного участка, 2 370 000,00 руб. – стоимость жилого дома, не оспорен; учитывая также, что предметом залога являются вышеперечисленные объекты недвижимости, суд приходит к выводу о том, что в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество должно производиться в судебном порядке, поэтому такие требования Банка подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, учитывая положения п. 11 кредитного договора, суд приходит к выводу, что начальная продажная стоимость задолженного имущества подлежит установлению в следующих размерах:

в отношении жилого дома в размере 2 133 000,00 руб., исходя из расчета: 2 370 000,00 руб. * 90 %,

в отношении земельного участка в размере 855 000,00 руб., исходя из расчета: 950 000 руб. * 90 %.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на предмет залога: жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 2 133 000,00 руб.; земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, ориентир – жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере в размере 855 000,00 руб., подлежат удовлетворению.

С учетом удовлетворения иска, в силу статьи 94, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 28 573,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 10.06.2022 <***>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 10.06.2022 <***> за период с 10.01.2024 по 27.06.2024 года включительно в размере 1 674 723,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 573,62 руб.

Обратить взыскание на предмет залога:

жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере в размере 2 133 000,00 руб.;

земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, ориентир – жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере в размере 855 000,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2024 года