Решение № 2А-3500/2023 2А-3500/2023~М-2787/2023 М-2787/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 2А-3500/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Апахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №63RS0030-01-2023-004243-31 (производство № 2а-3500/2023) по административному исковому заявлению ООО ФК «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО4, Управление ФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ФК «Конгломерат» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать бездействие судебного пристава ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области ФИО1, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 81231/23/63029-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязании начальника отдела ОСП отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заявленные требования мотивированы тем, что 05.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 81231/23/63029-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № 2-658/2021 в отношении должника ФИО5 в пользу ООО ФК «Конгломерат» и возвращении исполнительного документа. Указанная информация получена 22.09.2023 г. из банка данных исполнительных производств, размещенной на официальном сайте ФССП России. Однако, до настоящего времени исполнительный документ №2-658/2021 в отношении должника М.Н.ИБ. в адрес взыскателя ООО ФК «Конгломерат» не поступил, в связи с чем, административный истец лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Кроме того, полагает, что судебным приставом-исполнителем принят не весь комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа (истребование информации в органах ЗАГС, ПФР, Центр занятости, ФНС, операторов сотовой связи, Бюро кредитных историй, ГИБДД, военкомат, страховые компании, Росреестр, ГИМС, Гостехнадзор и пр.)

Административный истец представитель ООО ФК «Конгломерат» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, представила письменный отзыв, согласно которому просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что в рамках исполнительного производства все необходимые исполнительные действия проводились.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО2, ФИО3, представитель УФССП по Самарской области, старший судебный пристав ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ст. 46 Конституции РФ, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В ходе рассмотрения дела установлено, что мировым судьей судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по делу № 2-658/2021 21.04.2023 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ООО ФК «Конгломерат» задолженности по кредитному договору в размере 55542,96 рублей.

На основании указанного исполнительного документа 15.05.2023 г. в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 81231/23/63029-ИП.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15.05.2023 года судебным приставом-исполнителем установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанные требования в установленный срок в добровольном порядке не исполнены.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в банки, в Федеральную налоговую службу о счетах должника, запрос к операторам связи, запрос в Росреестр, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплат вознаграждений застрахованного лица, запрос в ГУВМ МВД России, запрос в ГИБДД России на получение сведений зарегистрированных автотранспортных средствах.

Согласно сведениям ГИБДД МВД по г. Тольятти, за должником не зарегистрировано автотранспортное средство.

Согласно полученного ответа из ПФ РФ, сведения об официальном трудоустройстве должника отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: ...., с целью проверки фактического места жительства должника, его имущественного положения, в результате выхода установить должника не представилось возможным, так как дверь никто не открыл.

В силу ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3 ст.46 ФЗ).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

05.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии со ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленных материалов дела следует, что 23.10.2023 г. посредством почтового отправления в адрес ООО ФК «Конгломерат» направлено постановление об окончании ИП от 05.09.2023 г., а также оригинал исполнительного документа, которые получены согласно ШПИ 80102289593559, 30.10.2023 г.

Учитывая изложенное, суд не усматривает бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя. Суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к его исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесены в установленном порядке постановления и произведены необходимые действия, в рамках действующего законодательства. Доказательств того, что действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы ООО ФК «Конгломерат», административным истцом не представлено, указанных обстоятельств также не установлено и судом.

Доводы административного истца о недостаточном количестве применения мер по принудительному исполнению решения суда и их объеме, судом признаются несостоятельными, поскольку действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствовали положениям части 1 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», права и интересы взыскателя не нарушены, доказательств этому суду не представлено.

Законом не регламентировано количество мер, которых судебный пристав-исполнитель должен применить к конкретному должнику, также не регламентировано, с какой частотой он должен производить исполнительные действия. Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 68 выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ФК «Конгломерат» к судебным приставам-исполнителям ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО4, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.12.2023 г.

Судья О.В. Меньшикова