Решение № 2-43/2019 2-43/2019(2-662/2018;)~М-591/2018 2-662/2018 М-591/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-43/2019

84RS0001-01-2018-000811-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дудинка 18 февраля 2019 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

при секретаре Романовой О.О.,

с участием прокурора Патлатого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-43 по исковому заявлению ПАО «Ростелеком» к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Ростелеком» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, указывая, что в период времени с 05.02.2018 по 07.02.2018 ответчики группой лиц по предварительному сговору из помещения свайного поля дома, по адресу: <...> тайно похитили кабельные линии связи, принадлежащие ПАО «Ростелеком», а именно:

- ТПП 200х2х0,4 (инв.номер 2661741)Ю 30 м;

- ТПП 300х2х0,4 (инв.номер 2661741), 30 м;

- ТПП 500х2х0,4 (инв.номер 2661741), 10м,

чем причинили ПАО «Ростелеком» материальный ущерб в размере 85679 рублей.

Вина ответчиком в совершении указанного деяния установлена приговором Дудинского районного суда от 31.07.2018 года.

В связи с изложенным, просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в свою пользу причиненный вред в размере 85679 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу иска суду не представил.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен судом по адресу регистрации по месту жительства, направленное ему судебное извещение возвращено в суд организацией почтовой связи за истечением срока хранения.

В связи с изложенным судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Рассмотрев иск, исследовав представленные материалы, заслушав заключение прокурора Патлатого А.А., полагавшим иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Приговором Дудинского районного суда от 31.07.2018 года ФИО1 и ФИО2 были осуждены по п «а» ч.2 ст.158, п «а» ч.2 ст.215.2, п «а» ч.2 ст.158, п «а» ч.2 ст.215.2, п «а» ч.2 ст.158, п «а» ч.2 ст.215.2, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ с назначением наказания в виде пяти лет лишения свободы каждому, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными, в числе прочего в том, что 05.02.2018 года, в период времени с 13 час 45 мин до 14 час 15 мин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили из помещения свайного поля дома № 4 по ул.Бегичева г.Дудинка фрагмент телефонного кабеля марки ТПП 200х2х0,4 в количестве 30 метров, общей стоимостью 6863,04 рублей, при этом, осужденные распилили и похитили указанный кабель с линии, обеспечивающей телефонной связью жителей и организации г.Дудинка, тем самым повредили объект электросвязи. Кроме того, приговором суда установлено, что ответчики, 07.02.2018 года, в период времени с 03 час 15 мин до 03 час 45 мин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили из помещения свайного поля дома № 4 по ул.Бегичева г.Дудинка фрагмент телефонного кабеля марки ТПП 300х2х0,4 в количестве 30 метров стоимостью 8546,04 рублей, и ТПП 500х2х0,4 в количестве 10 метров, стоимостью 4569,90 рублей при этом, осужденные распилили и похитили указанный кабель с линии, обеспечивающей телефонной связью жителей и организации г.Дудинка, тем самым повредили объект электросвязи.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

При этом, в соответствии со ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст.1080 ГК РФ установлено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Исходя из изложенного следует, что ответчики несут солидарную ответственность за совместно причиненный своими действиями потерпевшему вред. При этом, приговором суда установлен факт совершения хищения телефонного кабеля у ответчика, сопряженного с повреждением принадлежащих ему телефонных линий связи.

Истцом суду представлен локальный сметный расчет № 18-21, в соответствии с которым стоимость материалов для возмещения причиненного действиями ответчиков ущерба, составляет 15095 рублей, стоимость восстановительных работ на поврежденных линиях связи составляет 70584 рублей.

Представленный суду локальный сметный расчет ответчиками не оспорен, сомнений в своей достоверности и обоснованности не вызывает, вследствие чего принимается судом.

Допрошенная судом в качестве свидетеля начальник линейно-технического цеха филиала ПАО «Ростелеком» Н.А.Г. также подтвердила суду, что в результате действий ответчика, были украдены в общей сложности 70 м кабеля различных видов. В ходе восстановительных работ, в целях оптимизации схемы подключения, были израсходованы 40 м кабеля, указанные в локальном сметном расчете и иные расходные материалы, необходимые для восстановления работоспособности линии связи.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца, солидарно подлежит взысканию в счет возмещения причиненного вреда 85679 рублей (15095 + 70584), иск подлежит полному удовлетворению.

Истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании закона.

Размер государственной пошлины определяется в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, и составляет 2770,37 рублей ((85679 – 20000) х 3 % + 800).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Ростелеком», удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца п<данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» в возмещение ущерба денежную сумму в размере 85679 (восемьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> государственную пошлину в доход бюджета в размере 2770 (две тысячи семьсот семьдесят) рублей 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья (подпись) А.А. Калмыков

Копия верна: А.А. Калмыков