Решение № 2А-1495/2020 2А-1495/2020~М-865/2020 А-1495/2020 М-865/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2А-1495/2020

Дело №а-1495/2020

УИД: 37RS0№-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: Лепорской Е.А.,

с участием:

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП по <адрес>УФССП России по <адрес> ФИО2,

представителя административного ответчика - УФССП России по <адрес> ФИО3,

заинтересованного лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП по <адрес>ФИО2, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП по <адрес> ФИО7, врио начальника Фрунзенского РОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

у с т а н о в и л :

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП по <адрес>ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившегося в непринятии всех необходимых принудительных мер для полного своевременного исполнения решения суда, и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП по <адрес>ФИО2 было возбуждено исполнительное производство№-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС026469067, выданного Фрунзенским районным судом <адрес>, предмет исполнения – взыскание денежных средств. Должником по данному исполнительному производству является ФИО6 Судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП по <адрес> не применяются никакие меры для исполнения решения. До настоящего времени денежные средства взыскателю не поступили. Таким образом, до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены ни в добровольном порядке, ни с применением принудительных мер исполнения решения, что нарушает права взыскателя. Таким образом, по мнению САО «ВСК» имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках указанного выше исполнительного производства. САО «ВСК» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП по <адрес>ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП по <адрес>ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения. В случае окончания исполнительного производства просит обязать административного ответчика направить в адрес взыскателя документы об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа.

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с аналогичным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП по <адрес>ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившегося в непринятии всех необходимых принудительных мер для полного своевременного исполнения решения суда, и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО6

Административные дела по указанным административным искам САО «ВСК» объединены судом в одно производство.

Протокольным определением Фрунзенского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП <адрес> ФИО7 и врио начальника Фрунзенского РОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, из текста исков следует, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика - УФССП России по <адрес> ФИО3 суду пояснила, что заявленные исковые требования не признает, ссылаясь на то обстоятельство, чтосудебнымприставом-исполнителембыли совершены все действия, направленные на исполнение решений судов. Во Фрунзенском РОСП по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят, в том числе, и исполнительные производства:

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО6 в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 497875 руб. 49 коп.;

- №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом <адрес>, о взыскании с ФИО6 в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 1205 125 руб. 85 коп. Судебным приставом произведен весь комплекс мер, направленных на исполнение решений судов, что подтверждается материалами исполнительного производства. В рамках исполнительных производств взыскателем неоднократно направлялись обращения с просьбой сообщить о ходе исполнительного производства, которые рассмотрены в порядке и сроки, установленные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». В настоящее время исполнительное производство не окончено, на денежные средства должника обращено взыскание. Кроме того, в судебном заседании представитель административного ответчика заявила о пропуске административным истцом срока обращения в суд, предусмотренного частью 1 статьи219 КАС РФ, в связи с чем, ходатайствует о применении последствий пропуска данного срока, установленных пунктом 8 статьи219 КАС РФ, поскольку административный истец уже подавал аналогичное административное заявление, которое было судом оставлено без движения, а затем возвращено. Просит в удовлетворении административных исков отказать.

Более подробно позиция представителя УФССП России по <адрес> изложена в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Административный соответчик - судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 суду пояснила, что заявленные исковые требования не признает, поддержав позицию представителя УФССП России по <адрес>. Полагает, что права и законные интересы взыскателя не нарушены. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Административные соответчики - судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП <адрес> ФИО7 и врио начальника Фрунзенского РОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Допрошенная ранее, судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП по <адрес> ФИО7 суду пояснила, что заявленные исковые требования не признает, указав, что сводное исполнительное производство, по которому взыскателем является САО «ВСК», у нее на исполнении находится с ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею предпринимались все меры для исполнения сводного исполнительного производства. Далее, ДД.ММ.ГГГГ данное сводное исполнительное производство было передано ФИО2 В настоящее время решения суда исполнены частично. Полагает, что права и законные интересы взыскателя не нарушены. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Заинтересованное лицо ФИО6 суду пояснил, что с административными исками не согласен, не оспаривая, что задолженность им истцу полностью не погашена, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Судебным приставом-исполнителем у него была арестована банковская карта. Также на протяжении двух лет, в том числе, и в настоящее время из его заработной платы удерживается сумма в размере 50% в пользу САО «ВСК».

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП по <адрес> ФИО4 на основании исполнительного листаФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом <адрес>, по делу № возбуждено исполнительное производство№-ИП в отношении ФИО6, взыскателем по которому является САО «ВСК», предмет исполнения: задолженность в размере 1205 125 руб. 85 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП по <адрес> ФИО7 (ФИО1) Ю.Ю. на основании исполнительного листаФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фрунзенским районным судом <адрес>, по делу № возбуждено исполнительное производство№-ИП в отношении ФИО6, взыскателем по которому является САО «ВСК», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 497875 руб. 49 коп.

Должнику ФИО6 был установлен срок для добровольно исполнения требований содержащихся висполнительных документах, разъяснены способы оплаты задолженности, последствия неисполнения требованийисполнительныхдокументов в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительныхдокументов, применение мер принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на имущество и имущественные права должника.

По указанным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП по <адрес> проводились исполнительные действия, направленные на установление места нахождения должника и его имущества, проводилась проверка имущественного положения должника.

Так, в рамках возбужденныхисполнительныхпроизводств судебнымиприставами-исполнителями Фрунзенского РОСП по <адрес> в целях розыска должника и выявления его имущества неоднократно с момента их возбуждения направлялись соответствующие запросы в различные регистрирующие органы (ГИБДД, ГУВМ МВД России, ПФР, ФНС, Росреестр, ФМС, ЗАГС), банки, операторам связи.

После получения ответов в рамках вышеуказанных исполнительных производств постановлениями судебных приставов-исполнителей Фрунзенского РОСП по <адрес> ФИО7 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику: мотоцикла ВОСХОД3М, 1990 года выпуска, государственный регистрационный знак 1257ИВД, номер шасси (рамы) 4685, номер двигателя 2331.

В рамках исполнительного производства №-ИП и в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Также в рамках этого же исполнительного производства №-ИП требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на должника возлагалась обязанность в 7-й дневный срок со дня поступления настоящего требования предоставить информацию о его трудоустройстве.

Согласно актам о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП по <адрес> были осуществлены выходы на адрес регистрации должника ФИО6: <адрес>, в ходе которых не удалось установить место нахождения должника и его имущества, в дверь в квартиру никто не открыл. Было оставлено требование о явке должника во Фрунзенский РОСП <адрес>.

В объяснениях от 2018 г. ФИО6 указал на неисполнение решения Фрунзенского районного суда <адрес> в связи с отсутствием денежных средств. Также из данных объяснений следует, что ликвидного имущества он не имеет, мотоцикл ВОСХОД находится в ненадлежащем состоянии, отдал его родственнику, в данное время местонахождение мотоцикла ему неизвестно, имеет долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. В данный момент в квартире прописано 5 человек. Планирует погашать задолженность по возможности.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства и другое исполнительное производство (№-ИП) объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением сводному исполнительному производству №-СД.

В рамках исполнительных производств судебными приставами-исполнителями Фрунзенского РОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с должника ФИО6 взыскан исполнительский сбор: по исполнительному производству №-ИП в размере 84 356 руб. 01 коп., по исполнительному производству №-ИП в размере 34851 руб. 28 коп.

Кроме того, постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству обращено взыскание на заработную плату должника ФИО6, в размере 50% доходов должника. Данное постановление был направлено на исполнение в ОГБ ПОУ «Ивановский Энергетический колледж». На основании указанного постановления производятся удержания из заработной платы должника ФИО6 в пользу взыскателя САО «ВСК».

Судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ также было обращено взыскание на пенсию должника ФИО6 в размере 50% пенсии должника и иных доходов.

В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которым должнику запрещено совершать регистрационные действия по исключению из госреестра имущества: помещения, 102 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, а также действия по регистрации ограничений и обременений в отношении данного имущества.

После получения ответов судебным приставом-исполнителем неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иной кредитной организации, а именно в Ивановском отделении № ПАО Сбербанк, ПАО Росбанк, ПАО «Почта Банк», ПАО «Росгосстрах Банк», АО «ОТП Банк».

Кроме того, согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель осуществляла выход по адресу, где проживает должник. Однако ликвидного имущества, подлежащего описи и аресту, по данному адресу не обнаружила.

Судом достоверно установлено, что вышеуказанное исполнительные производства были приняты к исполнению судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи исполнительных производств.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 повторно направлены соответствующие запросы в различные регистрирующие органы, в кредитно-финансовые учреждения с целью установления счетов открытых на имя должника и наличия на них денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ данные исполнительные производства были переданы судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7, которая, в свою очередь, по настоящее время направляет соответствующие запросы в различные регистрирующие органы, в кредитно-финансовые учреждения с целью установления счетов открытых на имя должника и наличия на них денежных средств.

Как следует из информации, представленной административными ответчиками, в настоящее время по сводному исполнительному производству №-СД взыскано 385124 руб. 69 коп., из ни перечислено взыскателям 272263 руб. 26 коп., находится на депозитном счете - 112861 руб. 43 коп.

Оценивая доводы административного истца в обоснование административных исковых требований, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств (часть 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, суд считает, что административными ответчиками представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающие утверждения административного истца о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов при исполнении требований исполнительных документов, о чем объективно свидетельствуют количество, сроки и содержание исполнительных действий, оснований полагать совершенные исполнительные действия и меры принудительного исполнения недостаточными, неэффективными в данных конкретных исполнительных производств не имеется.

Судом установлено, что после возбуждения исполнительных производств судебными приставами-исполнителями с учетом предмета исполнения постоянно направляются необходимые запросы с целью установления имущественного положения должника. В ходе исполнительных производств было установлено, что должник имеет постоянное место жительство, доля в недвижимом имуществе, другого имущества у должника не имеется. На счета должника в кредитных организациях и на принадлежащее ему транспортное средство судебным приставом-исполнителем наложен арест. На пенсию должника и его заработную плату также обращено взыскание. При этом, суд принимает во внимание, что исполнительные производства, взыскателем по которому является САО «ВСК» исполнены частично, и в настоящее время не окончены.

То есть, судебным приставом-исполнителем производятся необходимые исполнительные действия и принимаются меры по принудительному исполнению требований исполнительных документов.

Тот факт, что решение суда не исполняется в остальной части, сам по себе не свидетельствует о том, что причиной неисполнения требований исполнительного документа явилось бездействие административного ответчика.

В данном случае не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Доводы административного истца о неисполнении исполнительных документов не убедительны, поскольку материалы исполнительных производств, представленные Фрунзенским РОСП по <адрес> свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий, действовал в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушений иных федеральных законов не допустил, предпринял все исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительных документов для своевременного, полного и правильного их исполнения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении требований, если суд признает его не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Административный истец, не доказал фактов нарушения своих прав, действия должностных лиц службы судебных приставов соответствуют целям, задачам и принципам исполнительного производства.

Не подлежат удовлетворению и требования административного истца о возложении на судебногопристава-исполнителя обязанности совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, поскольку суд рассматривается административное дело по заявленным истцомисковымтребованиям (ст.178 КАС РФ), выбор совершаемых исполнительных действий относится к компетенции судебногопристава-исполнителя. В связи с этим в удовлетворении административногоискав данной части следует отказать.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления САО «ВСК» в полном объеме.

Учитывая, что истец в данном случае обжалуетбездействиесудебногопристава-исполнителя, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительных документов, которое на момент предъявленияискапродолжается, а не конкретное постановление, принятое должностным лицом, суд полагает, что истцом непропущенустановленныйсрокдляподачиискав суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП по <адрес>ФИО2, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП <адрес> ФИО7, врио начальника Фрунзенского РОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /С.К. Орлова/