Решение № 2-332/2025 2-332/2025~М-294/2025 М-294/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-332/2025

УИД: 05RS0011-01-2025-000434-76

Дело № 2-332/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

с. Гуниб 16 декабря 2025 года

Гунибский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Абдулгапурова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Жарулаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ТБанк в лице представителя по доверенности ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель АО «ТБанк» по доверенности ФИО5 (далее – истец, банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании просроченной задолженности в размере 1524399,78 рублей, из которых: 1303233,59 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 205982,90 рублей – просроченные проценты, 15183,29 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, а также государственной пошлины в размере 50244,00 рублей, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль: Lada (ВАЗ) Vesta категории В, VIN №, год выпуска 2021 и установлении начальной продажной стоимости на торгах в размере 1029000,00 рублей.

В обоснование искового заявления указал, что между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащийся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты.

Ответчику в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» до зачисления суммы кредита были представлены индивидуальные условия кредитования, в которых указана полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых и рассчитана по формуле, определенной в соответствии с ФЗ №.

Ответчик в свою очередь при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Договор совершен в простой письменной форме. Указанный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи, путем акцепта банком оферты.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его вынесения и иную информацию по Договору, однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика и выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей Ответчика.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Договор совершен в простой письменной форме.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с УКБО, расторг Договор путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, подлежащий оплате в течение 30 дней с момента его информирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание участие своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении выразил согласие о рассмотрении дела в их отсутствие с последующим направлением копии решения суда, не возражая, кроме того, против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2, которому в ходе подготовки дела к судебному разбирательству было предложено представить свои письменные возражения, такие возражения не представил. Будучи надлежаще извещен о месте, дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, для участия в судебном заседании своего представителя не направил, о причинах неявки с представлением соответствующих доказательств уважительности не сообщил, об отложении дела на другой срок не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ввиду неявки ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств, представленных истцом и исследованных в судебном заседании в их совокупности, приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ТБанк и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 1340000,00 руб. под 32,9 % путем заполнения ответчиком Заявления-Анкеты, получения им кредитной карты с ее последующей активацией. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п.3 ст. 434, ст. 435, п.3 ст. 438 ГК РФ. От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке, установленных предложением, Общими условиями. Акцептом данной оферты, а соответственно, заключением договора в простой письменной форме, стала активация должником предоставленной банком кредитной карты.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащийся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты.

Ответчику в соответствии с требованиями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» до зачисления суммы кредита были представлены индивидуальные условия кредитования, в которых указана полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых и рассчитана по формуле, определенной в соответствии с ФЗ №.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Договор совершен в простой письменной форме.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п.3 ст. 434, ст. 435, п.3 ст. 438 ГК РФ. От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке, установленных предложением, Общими условиями. Акцептом данной оферты, а соответственно, заключением договора в простой письменной форме, стала активация должником предоставленной банком кредитной карты.

В этом же заявлении ФИО2 просил заключить с ним кредитный договор на следующих условиях: Тарифный план – кредит наличными Автокредит КНА 7.4 RUB (рубли РФ), на срок – 60 месяцев, в сумме 1340 000 рублей.

С этого момента между банком и ответчиком в соответствии с п. 3 ст. 434, ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт. Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался, тем не менее, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на официальном сайте Банка, Общих условиях выпуска и Тарифах Банка. В соответствии с разделом 2 Условий комплексного банковского обслуживания кредитных карт в ТКС Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком.

ФИО2 был уведомлен о том, что полная стоимость кредита (ПСК) для тарифного плана, указанного в настоящей заявке, составляет 32,9 % годовых.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк перечислил деньги на счет открытый в рамках договора расчетной карты. Заключая Договор стороны, согласовали в качестве неотъемлемой его части Тарифы с тарифным планом, указанным в Заявлении-Анкете.

Условиями комплексного банковского обслуживания в «ТБанк» определены вопросы порядка кредитования, внесения платежей, порядка открытия и совершения операций по счету кредитной карты, права и обязанности сторон, ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от 24.12.2004г. №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Ответчик ФИО2 был ознакомлен и согласился с действующими Общими условиями комплексного банковского обслуживания в «ТБанк», о чем свидетельствует его простая электронная подпись на заявлении, обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в установленные договором комиссии и в установленные договором сроки вернуть кредит.

Таким образом, поскольку договор кредитной карты является возмездным договором, то на ответчике лежит обязанность возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование данным кредитом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор кредита между сторонами заключен. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В силу статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банком в одностороннем порядке был, расторгнут договор кредита, путем выставления заключительного счета.

Согласно представленному в материалы дела расчету, размер задолженности ответчика по кредитному договору № составляет долга в размере 1524399,78 рублей, из которых: 1303233,59 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 205982,90 рублей – просроченные проценты, 15183,29 рублей – пени на сумму не поступивших платежей.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку соответствует условиям кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст.56 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий кредитного договора и наличии в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере 1524399,78 рублей суд находит обоснованным и подлежащим к удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Как установлено в судебном заседании, просрочка платежей составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Ранее действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О Залоге" предусматривалось, что если начальная продажная цена движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, то начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Однако вышеуказанный закон утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

На основании чего суд полагает необходимым обратить взыскание на переданное в залог АО «ТБанк» транспортное средство автомобиль Lada (ВАЗ) Vesta категории В, VIN №, год выпуска 2021 без установления начальной цены продажи, которая должна определяться в рамках исполнительного производства.

В связи с чем не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей.

Учитывая, что истцом при подаче иска в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ уплачена государственная пошлина в сумме 50 244 рублей, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в указанном размере подлежит также взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «ТБанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт серии 82 11 №, выданный ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 050-022), зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Дагестан, в пользу АО ТБанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № в общей сумме 1524399,78 рублей, из которых: 1303233,59 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 205982,90 рублей – просроченные проценты, 15183,29 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, а также государственную пошлину в размере 50 244 рублей; всего взыскать 1574643 (один миллион пятьсот семьдесят четыре тысячи шестьсот сорок три) рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Lada (ВАЗ) Vesta категории В, VIN №, год выпуска 2021 путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства Lada (ВАЗ) Vesta категории В, VIN №, год выпуска 2021 в размере 1029000,00 руб. - отказать.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в Гунибский районный суд РД заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, а ответчиком - в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Р. Абдулгапурова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.