Приговор № 1-А13/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-А13/2018

Дело № 1-А13/2018 год


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Красное 28 мая 2018 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Гольтяева В.Н.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Краснинского района Липецкой области - Мирончуковского С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Колотвинова А.А.,

представившего удостоверение №671 и ордер №135 от 28.05.2018 года,

при секретаре Ковыловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красное уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживает: <адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч. 1, 158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере; а так же совершил кражу т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 02.03.2018 года около 10 часов 38 минут, находясь в помещении магазина «Чудо», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, хранил при себе в полимерном пакете в левом внутреннем кармане куртки, без цели сбыта, для личного потребления, наркотическое средство- каннабис (марихуана), общей массой 48,3 г в высушенном виде, когда указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками Краснинского отделения полиции ОМВД России «Лебедянский».

Каннабис (марихуана) в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681, является наркотическим средством.

Размер наркотического средства- каннабис (марихуана) общей массой 48,3 грамма в высушенном виде в соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 1.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), является значительным.

Он же, 07.04.2018 года около 16 часов 30 минут, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, из кармана куртки, висевшей на вешалке в коридоре указанного дома, тайно похитил сотовый телефон «BQ BQS 5515 WIDE» стоимостью 3183 рубля, принадлежащий ФИО7 Похищенное имущество обратил в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на сумму 3183 рубля.

Подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника- адвоката Колотвинова А.А. заявил, что обвинение по каждому из двух эпизодов ему понятно, он согласен с ним, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведенной консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то обстоятельство, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель Мирончуковский С.А., а так же защитник Колотвинов А.А. выразили свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Суд приходит к выводу, что обвинение по каждому из двух эпизодов, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласился с обвинением, заявил добровольно в присутствии защитника о согласии с ним и о том, что оно ему понятно, добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; подтвердил, что ему понятны последствия заявленного ходатайства о невозможности обжалования приговора, постановленного в особом порядке, по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Действия ФИО1 по эпизоду от 02.03.2018 года суд квалифицирует ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку, он незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, размер которых в соответствии с действующим законодательством является значительным.

Действия ФИО1 по эпизоду от 07.04.2018 года суд квалифицирует ст. 158 ч.1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку он, незаконно, тайно похитил принадлежащий ФИО3 сотовый телефон.

Изучая личность подсудимого, суд находит:

ФИО1 не судим (л.д.140-141); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.143, 147); по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 151, 154); согласно заключения судебно- психиатрической комиссии экспертов № 474/1- 372 от 10.04.2018 года, страдает в настоящее время и страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния .............; во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, не обнаруживал временного психического расстройства; он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (л.д.124-126).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание ФИО1 по каждому из двух эпизодов обстоятельствам в силу п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, болезненное состояние его здоровья; кроме того, по эпизоду от 07.04.2018 года ( по факту кражи), суд учитывает как смягчающее обстоятельство явку с повинной.

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающих его наказание, суд не находит.

С учетом изложенного, суд назначает подсудимому ФИО1 по каждому из двух эпизодов наказание в виде обязательных работ, полагая, что оно способно обеспечить достижение целей назначения наказания- восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, признавая применение к нему более строгих видов наказания, так же предусмотренных санкциями ч.1 ст. 228 и ч.1 ст. 158 УК РФ, нецелесообразным вследствие чрезмерной суровости и несоответствия общественной опасности его личности, а штрафа не реальным к исполнению ввиду отсутствия у него места работы либо иного постоянного источника доходов.

При решении вопроса о размере наказания ФИО1 судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; а так же ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Ввиду отнесения преступлений, совершенных подсудимым ФИО1 к категории небольшой тяжести, являющейся наименее тяжкой, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности указанных преступлений в виде 480 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства:

-наркотическое средство- каннабис (марихуана) общей массой 48,1 грамм – уничтожить;

-сотовый телефон «BQ BQS 5515 WIDE»- оставить в пользовании и распоряжении ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Становлянский районный суд Липецкой области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключающей для осужденного ФИО1 возможность апелляционного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий- судья: В.Н.Гольтяев