Приговор № 1-97/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 1-97/2023

Дело № 1-97/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 27 июня 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Бикбаева А.Р.,

подсудимого ФИО2, защитника подсудимого ФИО2 в лице адвоката Азаматовой Г.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг., ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО4 №1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. около 20:30 часов ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении веранды <адрес> РБ в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО4 №1 в виду того, что последний сделал ФИО2 замечание, действуя с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, умышленно нанес удар кулаком в область лица ФИО4 №1, от чего ФИО4 №1 упал и ударился лбом об угол ящика детской кровати, далее продолжая преступные действия нанес удары кулаком в область головы, удары ногами, обутыми в обувь в область туловища и ребер с левой стороны, лежащему на полу ФИО4 №1, причинив при этом последнему телесные повреждения в виде а) кровоподтёка на левой-боковой поверхности грудной клетки, сопровождавшиеся закрытыми переломами 6,7,8,9 ребер слева с развитием левостороннего пневмоторакса с подкожной эмфиземой, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни человека, как тяжкий вред здоровью; б) поверхностной раны лобной области слева, которое не повлекло за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расценивается; в) кровоподтека на тыльной поверхности кисти левой руки, которое не повлекло за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расценивается.

В судебном заседании, подсудимый, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем применены положения п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ и постановлено огласить показания подсудимого, данные им ранее при производстве предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний подсудимого, данных в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он с потерпевшим ФИО4 №1, находился в доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, куда также пришли ФИО3 №1 с супругой ФИО3 №2, так в ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО4 №1 произошла ссора по причине того, что последний сделал ему замечание и находясь в веранде вышеназванного дома он ударил кулаком по лицу ФИО4 №1, который падая ударился об угол ящика детской кровати и упал на пол. Далее он (подсудимый) нанес 4-5 ударов кулаком в область головы ФИО4 №1, 3-4 удара ногами, обутыми в обувь в область туловища и ребер ФИО4 №1, далее в веранду дома выбежали ФИО3 №1 и ФИО3 №2 и его оттащили от ФИО4 №1, затем приехала карета скорой помощи и сотрудники полиции. Вину в нанесении телесных повреждений ФИО4 №1 признал, в содеянном раскаялся (л.д. 85-89).

Подсудимый подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в ходе судебного заседания, показал, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, раскаивается в содеянном, просит извинение у потерпевшего.

В виду неявки в судебное заседание потерпевшего ФИО4 №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2 по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, подсудимого, оглашены показания не явившихся потерпевшего, свидетелей.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего ФИО4 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. к нему в гости пришли ФИО3 №1, ФИО3 №2, он совместно с ФИО3 №1, ФИО2 употреблял спиртные напитки. Так в ходе распития спиртных напитков между ФИО3 №1 и ФИО1 произошла ссора в виду чего они вышли на веранду дома, куда также вышел он сам, затем ФИО3 №1 успокоившись, зашел домой. Он (потерпевший) оставшись с подсудимым на веранде дома, сделал подсудимому ФИО1 замечание, на что подсудимый ударил его рукой в область лица и он не удержавшись на ногах, упал на пол, при этом ударился об угол ящика детской кровати, затем подсудимый нанес ему удары в область головы, в область туловища. Далее из дома выбежал ФИО3 №1 и оттащил ФИО2 от него, затем приехали сотрудники полиции, карета скорой помощи и его доставили в ГБУЗ Акъярская ЦРБ (л.д. 24-27).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в ходе совместно распития спиртных напитков между ФИО3 №1 и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой они, а также ФИО4 №1 вышли на веранду дома, через некоторое время ФИО3 №1 зашел в дом и на веранде дома послышались звуки шума, на что выбежал ФИО3 №1, затем на веранду дома выбежала она и увидела, что ФИО4 №1 лежит на полу, а ФИО1 удерживает ФИО3 №1, затем она с ФИО3 №1 попытались поднять ФИО4 №1, однако, ФИО4 №1 жаловался на боли, далее они позвонили в скорую (л.д. 75-76).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он с супругой ФИО3 №2 пришел в гости к своему отцу ФИО4 №1, который проживает с ФИО2, где они распивали спиртное. Так в ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошла ссора, и он с ФИО1 вышел на веранду, куда также вышел ФИО4 №1, по просьбе ФИО4 №1 он зашел домой, а ФИО2 и ФИО4 №1 остались в веранде дома. Через некоторое время он услышал звуки шума и выбежал на веранду и увидел, как ФИО2 наносит удары ногами по туловищу ФИО4 №1, тогда он оттащил ФИО2 от потерпевшего. Далее он с ФИО11 Попытались поднять потерпевшего, однако не смогли, после чего он с ФИО12 позвонили в полицию и в скорую (л.д. 78-79).

Кроме, вышеприведенных показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей вина подсудимого, в совершении вмененного ему преступления, подтверждается совокупностью исследованными в судебном заседании, нижеперечисленными письменными доказательствами по уголовному делу.

Рапортом ОД ОМВД по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. в 20:31 часов поступило телефонное сообщение ФИО6 проживающей по адресу: РБ, <адрес> том, что у соседей по адресу: РБ, <адрес> происходит скандал (л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ДД.ММ.ГГГГг. осмотрена веранда <адрес> РБ, в которой имеются газовая плита, вещи, стул туалетный, газовый котел, ящик от кровати (л.д. 4-7).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО2 сообщал о нанесении ДД.ММ.ГГГГг. около 23:30 часов телесных повреждений потерпевшему ФИО4 №1 (л.д. 13).

Протоколом показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГг., из которого усматривается, что подсудимый, находясь во дворе <адрес> РБ показал, каким образом нанес телесные повреждения потерпевшему ФИО4 №1 (л.д.65- 125-129).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что у потерпевшего ФИО4 №1 имеются телесные повреждения в виде а) кровоподтёка на левой-боковой поверхности грудной клетки, сопровождавшийся закрытыми переломами 6,7,8,9 ребер слева с развитием левостороннего пневмоторакса с подкожной эмфиземой, причиненные от воздействия тупого предмета, не исключается в период времени ДД.ММ.ГГГГг. и по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; б) поверхностной раны лобной области слева, причиненное от воздействия твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью или при ударе о таковые, не повлёкшее за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расценивающийся; в) кровоподтека на тыльной поверхности кисти левой руки, причиненное от воздействия твёрдого тупого предмета, не исключается в период ДД.ММ.ГГГГг., не повлекшее за собой расстройства здоровья и по данному признаку как вред здоровью не расценивающийся.

Вышеназванные доказательства отвечают требованиям УПК РФ, являются допустимыми, достоверными доказательствами виновности подсудимого и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого по предъявленному обвинению доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит судом отклонению, поскольку в силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании ходатайства потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим возможно только при наличии всех указанных в ст. 76 УК РФ условий.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относятся к категории тяжких преступлений, и прекращение уголовных дел данной категории за примирением с потерпевшим законом не предусмотрено, поэтому не усматриваются оснований для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствие с ч. 4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории преступлений тяжких.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача - нарколога, врача- психиатра не состоит, невоеннообязанный, в браке не состоит, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признает признательные показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему в размере 1500 руб., принесения извинений потерпевшему.

По смыслу ч.1.1 ст. 63 УК РФ фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Обстоятельств свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления подсудимого суд не находит, в связи с чем считает необходимым исключить из числа обстоятельств отягчающих наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Отягчающих обстоятельств не имеется.

Поскольку подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, приложил все усилия по доведению преступления до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает, как и не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ.

Также принимая во внимание личность подсудимого, наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе и предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

Мера пресечения в отношении подсудимого на период судебного разбирательства не избиралась, однако, учитывая тяжесть содеянного, личность подсудимого, суд считает до вступления приговора суда в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката, защищавшего интересы подсудимого в суде по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, за счёт средств федерального бюджета, разрешён судом одновременно с постановлением приговора в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ в виде отдельного судебного постановления о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 81, 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту регистрации.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Зилаирский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Фатхутдинова Г.И.