Приговор № 1-233/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-233/2019

Дело № 1-233/2019

59RS0025-01-2019-001380-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Коломиец Н.В., при секретаре Куропятник С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Северюхиной Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1) 02.06.2016 Краснокамским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 175, ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы, Освободившегося 01.09.2017 по отбытии срока/ с учетом приговора Краснокамского городского суда Пермского края от 22.05.2017 по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ с ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца/.

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкие хищения чужого имущества.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края от 18.09.2018, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, которые ФИО1 не отбыл.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения 1 года со дня окончания исполнения данного постановления.

14.03. 2019 в дневное время ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», в <адрес>, тайно похитил с открытой витрины принадлежащее АО «Торговый дом «Перекресток» 4 упаковки сыра «Белебеевский Российский», весом 300 грамм стоимостью 144 рубля 81 копейка каждая, всего на общую сумму 579 рублей 24 копейки, спрятал похищенный товар под свою верхнюю одежду, миновав расчетно-кассовый терминал, не оплатив товар, покинул магазин с похищенным имуществом, причинив АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 579 рублей 24 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», в <адрес> «а», - тайно похитил с открытой витрины принадлежащее ООО «Агроторг» растворимый кофе «Якобс Милликано», весом 75 грамм в количестве шести упаковок, стоимостью 81 рубль 95 копеек каждая, на сумму 491 рубль 70 копеек, растворимый кофе «Якобс Голд», весом 140 грамм в количестве 1 упаковки, стойкостью 130 рублей 08 копеек, - всего на общую сумму 621 рубль 78 копеек. Спрятал похищенный товар под свою верхнюю одежду, миновав расчетно-кассовый терминал, не оплатив товар, покинул магазин с похищенным имуществом, причинив АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 621 рубль 78 копеек.

Подсудимый ФИО1 судебном заседании пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, без проведения судебного разбирательства в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.Государственный обвинитель также не возражал против заявленного ходатайства.

Суд считает, что применение особого порядка судебного разбирательства, заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, ходатайство подсудимого не противоречит требованиям ст. 314 УПК РФ, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158.1 УК РФ за каждое преступление, поскольку он будучи подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкие хищения чужого имущества.

При назначении ФИО1 вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются признание вины, раскаяние в содеянном, признательные объяснения ФИО1,суд принимает как способствование расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий по делу.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ по делу нет.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

С учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, соразмерности назначенного наказания содеянному, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ и считает, что данный вид наказания наиболее отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Ограничений для отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО1 не имеет.

Гражданские иски- АО «ТД «Перекресток» на сумму 579 рублей 24 копейки, ООО «Агроторг» на сумму 621 рубль 78 копеек, которыми в полном объеме согласен подсудимый подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании требований ст. 1064 ГК РФ с ФИО1.

Вещественные доказательства: компакт-диск – хранить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 80/восемьдеся/ часов за каждое.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 140 /сто сорок / часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в возмещение материального ущерба в пользу АО «ТД «Перекресток» в сумме 579 рублей 24 копейки, в пользу ООО «Агроторг» - 621 рубль 78 копеек.

Вещественные доказательства: компакт-диск – хранить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Краснокамский городской суд Пермского края, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты выбранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Коломиец Н.В.