Приговор № 1-117/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-117/2019

Дело № 1-117/2019 УИД 33RS0018-01-2019-000794-60
П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Судогда 9 сентября 2019 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кулакова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Козловой С.В.,

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора Судогодского района, ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Алиева Э.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., со ... образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официальноне трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

1) ... ... ... по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

2) ... ... ... по ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 167, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

3) ... ... ... по ч.1 ст. 158, п «а» ч.3 ст. 158 УК, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, освобожден ... по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

... решением ... ..., по заявлению начальника ОМВД России по Судогодскому району, в отношении ФИО3, установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - восемь лет, за вычетом рока, истекшего после отбытия наказания, освободившегося ... и возложены, административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, которое, согласно, заявления ФИО3 установлено по адресу: ....

... решением ... ..., по заявлению начальника ОМВД России по Судогодскому району в отношении ФИО3, на период административного надзора, установлены дополнительные ограничения в виде увеличения количества обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства до двух раз в месяц.

В соответствии с ФЗ № 64 от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в дальнейшем ФЗ № 64 от 06.04.2011 г.) административный надзор осуществляется органами внутренних дел с целью наблюдения за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, порядок осуществления административного надзора устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. В соответствии с указанными нормами закона, МВД России издал приказ № 818 от 08.07.2011 года, регулирующий деятельность органов внутренних дел по осуществлению административного надзора.

..., во исполнение указанного приказа, в ОМВД России по Судогодскому району, было заведено дело административного надзора на ФИО3, как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлен график ежемесячного прибытия на регистрацию в ОМВД России по Судогодскому району 20 числа каждого месяца, с которым ФИО3 был ознакомлен под роспись с вручением экземпляра на руки. При постановке на учет ... ФИО3 был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными ФЗ-64 от ..., с административными ограничениями его прав и свобод, под роспись, с вручением копии предупреждения на руки, а также был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

... ФИО3 достоверно зная об установленном за ним административном надзором и возложенных административных ограничениях, с целью уклонения ограничений, будучи ознакомленным с данными требованиями под роспись (Предупреждение от ...), допустил несоблюдение ограничений, возложенных судом, а именно ... не явился на регистрацию в ОМВД России по ..., тем самым нарушил ограничение, возложенное на него судом в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в связи с чем, ... мировым судьей судебного участка ... ... и ... был привлечен по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 1 сутки. Постановление вступило в законную силу ....

ФИО3 с целью уклонения от административного надзора и не соблюдения административных ограничений возложенных судом, будучи ознакомленным с данными требованиями под роспись (Повторное предупреждение от ...), вновь допустил несоблюдение ограничений, возложенных судом, а именно ... отсутствовал по месту жительства: ... ночное время, тем самым нарушил ограничение, возложенное на него судом в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося место жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, при этом находился у знакомого по адресу: ..., в связи с чем, ... мировым судьей судебного участка ... ... и ... был привлечен административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ....

В тот же день, ... ФИО3 не явился на регистрацию в ОМВД России по Судогодскому району, тем самым нарушил ограничение, возложенное на него судом в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в связи с чем, ... мировым судьей судебного участка № ... и ... был привлечен по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление вступило в законную силу ....

У ФИО3, который будучи дважды привлеченным в течение года к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, возник умысел на неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного судом в соответствии с федеральным законодательством в виде нахождения по месту жительства с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут путем совершения аналогичного деяния, сопряженного с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Реализуя преступный умысел, ФИО3, без уважительных причин, игнорируя, установленные судом административные ограничения, будучи ознакомленным с данными требованиями под роспись, ... отсутствовал в ночное время по месту жительства: ... одновременно совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, то есть в 22 часа 05 минут находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность в подъезде ..., в связи с чем, ... мировым судьей судебного участка ... ... и ... был привлечен по ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 2 суток. Постановление ступило в законную силу ....

При ознакомлении с материалами дела ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый признал свое намерение о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осознает.

Подсудимый ФИО3 подтвердило своем уведомлении, что при постановлении обвинительного приговора назначенное ему наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор, постановленный в соответствие со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель, а также защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не предусматривает лишения свободы на срок более десяти лет, заявление ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано им добровольно, в присутствии защитника и в период, установленный п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, а также отсутствие возражения сторон и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе отсутствие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, суд считает возможным применить по данному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, особый порядок принятия судебного решения.

Исследовав и оценив в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ имеющиеся в обвинительном постановлении доказательства, а именно: показания подозреваемого ФИО3, содержащиеся в протоколе его допроса от ..., объяснения Е.. Ч.., М.., А.., Т.., рапорт об обнаружении признаков преступления от ..., копию решения Судогодского районного суда ... от ..., копию предупреждения ФИО3 от ..., копию повторного предупреждения ФИО3 от ..., копию графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, копии протоколов об административных правонарушениях от ..., от ... и ..., копии постановлений мирового судьи судебного участка ... ... и ... от ..., от ... и от ..., выписку из ФЗ №64 от 06.04.2011г., объяснения ФИО3 от ..., суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность

При назначении ФИО3 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствие со ст.15 УК РФ совершенное виновным умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается, что подсудимый ранее судим (л.д.62-79), с учетом положений ст.4.6 КоАП РФ, а также без повторного учета административных правонарушений, вошедших в обвинение, до и после совершения преступления неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.88-94), на учетах в психиатрической больнице не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере (л.д.96), по месту регистрации (жительства) участковым уполномоченным полиции характеризуется с отрицательной стороны (л.д.95).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, на учете в психиатрическом диспансере он не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется и в отношении содеянного суд признает ФИО3 вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает: явку с повинной (его объяснения от 26.12.2018г., данные до возбуждения уголовного дела, в которых он добровольно сообщил о совершенном преступлении и обстоятельствах его совершения, сведениями о чем органы предварительного расследования на тот момент в полном объеме не располагали) /л.д. 13/; а также признание вины; раскаяние в содеянном в ходе публичного судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору ... ... от ....

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при установленном отягчающем обстоятельстве не позволяет суду применить при назначении наказания ФИО3 положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям против правосудия, совершенного ФИО4 при рецидиве преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ, т.к. он осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, имея судимости по приговорам ... ... ... от ..., от ... и от ... (с учетом последующих изменений) за ранее совершенные умышленные, в том числе тяжкие преступления, в течение незначительного периода (менее двух лет) с момента освобождения от отбывания наказания в виде реального лишения свободы, не оказавшего на него должного пенитенциарного воздействия, всех характеризующих данных о личности виновного суд, с учетом положений ч.2 ст.43, ч.ч.1 и 2 ст.68 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

При определении виновному размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающие срок наказания при рецидиве преступлений, а также ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающие размер наказания при рассмотрении дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Исключительных обстоятельств совершения преступления, связанных с его целями и мотивами, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступного деяния, для применения как ст.64 УК РФ, так и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также степень общественной опасности преступного деяния, относящегося к преступлениям против правосудия, суд не находит оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ а так же применения ст. 73 УК РФ.

В целях исполнения приговора ФИО3 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В связи с тем, что в действиях ФИО3 признан рецидив преступления и ранее он отбывал лишение свободы, отбывание назначенного наказания в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ ему необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют, а гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять - с ....

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Ф.Кулаков