Решение № 12-252/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 12-252/2018

Дело № 12-252/2018


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 июня 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кочетов И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 195 Санкт-Петербурга от 07.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с участием ФИО1, защитника Логачева А.В., которым права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявивших,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 195 Санкт-Петербурга от 07.03.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным, указав, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена, в связи с чем, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, защитник Логачев А.В. явились, доводы жалобы поддержали, пояснили, что ФИО1 незаконно привлечен к административной ответственности, поскольку правил ПДД РФ не нарушал, был абсолютно трезв, наркотических веществ не употреблял, также при оформлении материала был допущен ряд процессуальных нарушения, которые влекут за собой прекращение производства по делу.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенных свидетелей, дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ.

Принимая решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов административного дела, из которых следует, что ФИО1 30.09.2017 года в 04 часа 05 минут двигался в Санкт-Петербурге по улице Софийской у дома 56 по Южному шоссе, следуя по улице Софийской от проспекта Славы в сторону Южного шоссе, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки Субару Legacy Outback, г.рн. №, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанный вывод мирового судьи подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом № 78 АВ 015599 об административном правонарушении от 27.10.2017 года, из которого следует, что ФИО1 30.09.2017 года в 04 часа 05 минут он двигался в Санкт-Петербурге по улице Софийской у дома 56 по Южному шоссе, следуя по улице Софийской от проспекта Славы в сторону Южного шоссе, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки Субару Legacy Outback, г.рн. №, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; протоколом 78 ПО № 022856 об отстранении от управления транспортным средством от 30.09.2017 года, согласно которого водитель ФИО1 управлял указанным транспортным средством с признаками опьянения - поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем от управления отстранен; актом 78 № 024854 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.09.2017 года, из которого усматривается, что у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения, результат исследования составил 0,000 мг/л; с данным результатом освидетельствования ФИО1 был согласен; распечаткой технического средства; протоколом 78 ОТ № 009163 о направлении на медицинское освидетельствование от 30.09.2017 года, согласно которого ФИО1 направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; справкой СПб ГБУЗ МНД № 1 от 30.09.2017 года, из которой усматривается, что 30.09.2017 года проведено медицинское освидетельствование ФИО1, заключение будет вынесено по результатам химико-токсикологического исследования; актом № 691/3 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 30.09.2017 года, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (при химико-токсикологическом исследовании мочи ФИО1 обнаружен амфетамин, метамфетамин).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела, в отношении ФИО1 были составлены процессуальные документы, в том числе протокол об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения.

Указанный протокол подписан как должностным лицом, понятыми, так и самим ФИО1, который каких-либо замечаний относительно содержания такого процессуального документа не выражал.

После отстранения от управления транспортным средством ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было им пройдено в присутствии двух понятых, по результатам проведения которого у ФИО1 не установлено состояние опьянения.

После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, по результатам проведения которого у ФИО1 установлено состояние опьянение, по результатам химико-токсикологического исследования биологических объектов обнаружены амфетамин, метамфетамин.

При подписании протокола об административном правонарушении ФИО1 не выражал своего несогласия с описанным событием административного правонарушения, также не выражал свое несогласие с составлением протокола в его отсутствие.

Учитывая изложенное, суд полагает, что мировым судьей сделан обоснованным вывод о том, что ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, довод ФИО1 суд находит несостоятельным, опровергающимся исследованными материалами дела.

Кроме того в опровержении доводов жалобы о неизвещении на судебное заседание 07.03.2018 года в материалах дела имеется телефонограмма от 27.02.2018 года о том, что ФИО1 лично был извещен секретарем судебного заседания по имеющемуся в деле телефону о судебном заседании 07.03.2018 года, кроме того, при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о слушании дела судом, его неявка в судебное заседание не препятствовало рассмотрению дела, поэтому нарушений процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ мировым судьей не допущено.

Каких-либо существенных нарушений как при составлении протокола об административном правонарушений, так и иных документов, суд не усматривает.

Каких-либо объективных данных, позволяющих сомневаться в показаниях допрошенных лиц, судом не установлено.

Действия ФИО1, мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 195 Санкт-Петербурга от 07 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Н. Кочетов