Решение № 02-2529/2025 02-2529/2025~М-2596/2025 2-2529/2025 М-2596/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 02-2529/2025

Дело №2-2529/2025

УИД: 77RS0026-02-2025-007399-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю.,

при секретаре Бричаг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2529/2025 по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

Установил:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в Таганский районный суд города Москвы с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №97062103CCSFGQ7035 от 26.09.2018 в размере 949 364 руб. 20 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 23 988 руб., почтовые расходы в сумме 91 руб. 20 коп.

В обоснование иска указано, что 26.09.2018 г. между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № 97062103CCSFGQ7035. По условиям данного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. до 30.11.2019 под 19 % годовых. 15.07.2022 займодавец уступил право требования взыскания задолженности с ответчика ООО ПКО «АйДи Коллект», о чем представлен договор уступки прав (требований). Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, в период с 30.11.2019 по 15.07.2022 возникла задолженность в размере 949 364 руб. 20 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 855 173 руб. 82 коп., сумма задолженности по процентам -94 190 руб. 38 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, истец просил о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказывал, суд на основании положений ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является правопреемником первоначального кредитора на основании нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 26.09.2018 г. между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № 97062103CCSFGQ7035.

По условиям данного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. до 30.11.2019 под 19 % годовых.

15.07.2022 займодавец уступил право требования взыскания задолженности с ответчика ООО ПКО «АйДи Коллект», о чем представлен договор уступки прав (требований).

На основании п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования).

По смыслу п.1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ, уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора Банк предоставил ответчику сумму предоставленного кредита/кредитный лимит в размере 1 000 000 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом.

В обосновании своих исковых требований, истец указывает, что ответчик нарушил условия договора кредитования, в связи, с чем в период с 30.11.2019 по 15.07.2022 возникла задолженность в размере 949 364 руб. 20 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 855 173 руб. 82 коп., сумма задолженности по процентам -94 190 руб. 38 коп.

Указанная задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Ответчиком расчет сумм задолженности, произведенный истцом, не оспорен.

Судом данный расчет проверен, расчет составлен арифметически верно, соответствует условиям договора, заключенного между сторонами, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа законными и обоснованными, в связи с чем, суд взыскивает в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа в размере 949 364 руб. 20 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 988 руб. и почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №97062103CCSFGQ7035 от 26.09.2018 в размере 949 364 руб. 20 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 855 173 руб. 82 коп., сумма задолженности по процентам -94 190 руб. 38 коп.; судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 23 988 руб., почтовые расходы в сумме 91 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025 г.

Судья: О.Ю. Неревяткина