Приговор № 1-115/2025 1-556/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-115/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 февраля 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе

председательствующего Прейбис И.И.,

при ведении секретаре судебного заседания Вощевской Е.В.,

с участием государственного обвинителя Терещенко И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шелемова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в соответствии с приказом врио начальника <данные изъяты> № л/с от 16 апреля 2021 года с 21 апреля 2021 года назначен на должность <данные изъяты>

Согласно должностной инструкции <данные изъяты>

Таким образом ФИО1, являлся должностным лицом, то есть осуществлял функции представителя власти.

15 мая 2024 года ФИО1 в ходе осуществления служебной деятельности стало известно о возбужденном этим же числом в <данные изъяты> области уголовном деле № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 272 УК РФ, оперативное сопровождение по которому осуществляют сотрудники <данные изъяты>, в том числе Д., а также проведения последним оперативных мероприятий для проверки причастности ФИО5 к совершению вышеуказанного преступления.

После чего, в период с 1 июля 2024 года по 12 августа 2024 года, у ФИО1, находившегося на территории Калининградской области, располагающего сведениями о расследовании вышеуказанного уголовного дела, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, а именно на хищение у ФИО5 денежных средств в размере 3 000 000 рублей, якобы, для передачи их при его посредничестве в качестве незаконного денежного вознаграждения сотруднику <данные изъяты> Д за непредоставление результатов оперативно-розыскной деятельности в <данные изъяты> изобличающих ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 272 УК РФ.

С этой целью, в период с 13 августа 2024 года по 2 октября 2024 года ФИО1, находясь на территории Калининградской области, используя свое служебное положение, в ходе неоднократных встреч, телефонных переговоров, в том числе, посредством интернет-мессенджера «WhatsApp» («Ватсап»), сообщил ФИО5 о наличии у него знакомства с сотрудником <данные изъяты> Д., осуществляющим оперативное сопровождение по указанному выше уголовному делу, и, якобы, возможности договориться с ним за незаконное денежное вознаграждение в сумме 3 000 000 рублей, не предоставлять, имеющиеся материалы оперативно-розыскной деятельности в органы следствия, изобличающие ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 272 УК РФ.

2 октября 2024 года ФИО5, находясь на территории г. Калининграда, ответил согласием на предложение ФИО1 о передаче через него незаконного денежного вознаграждения в размере 3 000 000 рублей, то есть в особо крупном размере, сотруднику <данные изъяты> Д за непредоставление результатов оперативно-розыскной деятельности в <данные изъяты>, изобличающих ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 272 УК РФ.

3 октября 2024 года ФИО5, осознавая противоправный характер действий ФИО1, обратился в <данные изъяты>, сообщив о вышеуказанном и добровольно дал согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на документирование противоправной деятельности ФИО1

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, будучи уверенным, что путем обмана ввел ФИО5 в заблуждение относительно своих истинных намерений, не собираясь передавать денежные средства в качестве незаконного денежного вознаграждения сотруднику <данные изъяты> Д действуя из корыстных побуждений, 8 октября 2024 года в период с 13:46 до 14:50, находясь в салоне автомобиля «БМВ Х4», государственный регистрационный знак № припаркованном около <адрес> в г. Калининграде получил от ФИО5, являющегося лицом, участвующим в ОРМ «Оперативный эксперимент», денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, в качестве первой части оговоренной ранее суммы незаконного денежного вознаграждения в общем размере 3 000 000 рублей, для их, якобы, последующей передачи сотруднику <данные изъяты> Д за непредоставление результатов оперативно-розыскной деятельности в <данные изъяты>, изобличающих ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 272 УК РФ, хотя в действительности он не намеревался передавать кому-либо денежные средства в качестве незаконного денежного вознаграждения, тем самым путем обмана похитил, то есть противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, полученные от ФИО5 денежные средства, в особо крупном размере. После чего, в указанный период времени, ФИО1 сообщил ФИО5, что якобы общая сумма незаконного денежного вознаграждения предназначенная сотруднику <данные изъяты> Д., за якобы непредоставление результатов оперативно-розыскной деятельности, изобличающих ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 272 УК РФ, составит 2 500 000 рублей, вместо ранее оговоренных 3 000 000 рублей.

Однако, преступные действия ФИО1 по хищению путем обмана денежных средств у ФИО5 в сумме 2 500 000 рублей, то есть в особо крупном размере, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку после получения от ФИО5 1 500 000 рублей, противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками <данные изъяты> в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснив что с ФИО5 и Д он познакомился в ходе осуществления служебной деятельности. В мае 2024 года ему стало известно о том, что в <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО7 и ФИО6, в связи с чем по служебной необходимости он созвонился с Д от которого ему стало известно что указанному выше уголовному делу к уголовной ответственности возможно будет привлекаться ФИО5

В июле 2024 года в ходе встречи с ФИО5, последний интересовался у него о возможности смягчения уголовной ответственности ФИО7, возможности привлечения его (ФИО5) к уголовной ответственности, на что он сообщил, что указанными сведениями не располагает, но в случае получения какой-либо информации об этом сообщит. После данной встречи ему стало известно от Д о том, что каких-либо материалов оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующих о причастности ФИО5 к совершенному ФИО7 преступлению, у него не имеется, после чего он решил обмануть ФИО5 и сообщить ему о наличии материалов оперативно-розыскной деятельности, якобы изобличающих ФИО5 в совершении преступления, а также о готовности передать ФИО2 взятку в размере 3 000 000 рублей за непредоставление результатов оперативно-розыскной деятельности, что он сделал 13 августа 2024 года в ходе личной встречи с ФИО5 В период времени до 4 октября 2024 года в ходе одной из встреч с ФИО5 последний ответил согласием на его предложение, пояснив, что может передать только 1 500 000 рублей в связи с наличием материальных трудностей.

8 октября 2024 года в ходе встречи с ФИО5 около <адрес> в г. Калининграде он сообщил ФИО5, что сумма взятки составит 2 500 000 рублей, они обсуждали вопрос о дальнейшей передачи А.И. следующей части денежных средств якобы в качестве последующей их передачи в качестве взятки, ФИО5 передал ему 1 500 000 рублей во исполнение ранее достигнутой договоренности, после чего он был задержан сотрудниками <данные изъяты>.

Указанные признательные показания подсудимый полностью подтвердил 21 октября 2024 года в ходе их проверки на месте, указав участникам следственного мероприятия участок местности, расположенный возле <адрес> в г. Калининграде, на котором 8 октября 2024 года около 14:00 в ходе встречи с ФИО5, находясь в автомобиле последнего, получил от него пакет, внутри которого находились денежные средства в размере 1 500 000 рублей, якобы для последующей передачи их в качестве взятки в общей сумме 2 500 000 рублей сотруднику <данные изъяты> Д за непредоставление результатов оперативно-розыскной деятельности, пояснив, что в действительности денежные средства, полученные от ФИО5, он кому-либо, в том числе Д передавать не собирался, имел намерение присвоить их себе (т. 1 л.д. 140-143).

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он, ФИО7 и ФИО6 были задержаны в начале мая 2024 года в <данные изъяты>. 15 мая 2024 года в <данные изъяты> в отношении ФИО7 и ФИО6 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 272 УК РФ, по которому он был допрошен в качестве свидетеля. Не позднее 20 июня 2024 года в ходе встречи с ранее знакомым ему ФИО1, последний сообщил ему, что оперативное сопровождение по данному уголовному делу осуществляет Д и за денежное вознаграждение он может «решить» вопросы, связанные с привлечением его к уголовной ответственности. 13 августа 2024 года в ходе очередной встречи с ФИО1, которая состоялась по инициативе последнего, А.И. сообщил, что Д планирует передать результаты оперативно-розыскной деятельности, содержащие сведения о его причастности к указанному выше уголовному делу и предложил оказать содействие в избежании уголовной ответственности путем передачи через него Д взятки в размере 3 000 000 рублей. 2 октября 2024 года в период с 12:00 до 21:00 по инициативе ФИО1 состоялась очередная встреча, в ходе которой он ответил согласием на предложение о передаче взятки для Д пояснив, что всю сумму передать не может ввиду наличия материальных трудностей. 3 октября 2024 года, осознавая противоправный характер действий ФИО1, он обратился в <данные изъяты> и дал добровольное согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». В ходе встречи 4 октября 2024 года они обсуждали передачу взятки через ФИО1 для Д договорившись, что он пердаст денежные средства в течение 10 дней. 8 октября 2024 года, находясь на 5 этаже парковки в ТЦ «Акрополь», расположенном по адресу: <...> он и его автомобиль были осмотрены, по результатам осмотра у него и в его автомобиле денежных средств обнаружено не было, о чем был составлен акт. После чего ему были выданы денежные средства в размере 150 000 рублей, с которых были сняты копии, и муляж денежных средств в размере 1 350 000 рублей, которые были обработаны порошком «Тушь-7» и помещены в пакет, о чем также был составлен акт. 8 октября 2024 года у <адрес> в г. Калининграде он передал ФИО1 денежные средства в размере 1 500 000 рублей для их последующей передаче ФИО1 за непредоставление результатов оперативно-розыскной деятельности, содержащих якобы сведения о причастности его к совершенному ФИО7 и ФИО6 преступлению, в следственный орган. Пакет с денежными средствами и их муляжом ФИО1 положил себе под куртку. После чего на автомобильной парковке у здания <данные изъяты> в отношении него и его транспортного средства был проведен личный осмотр, в ходе которого денежных средств и их муляжа, врученных ранее, обнаружено не было (т.2, 58-62).

Согласно показания свидетеля Д он состоит в должности <данные изъяты>. С ФИО1 знаком более 2 лет, они познакомились в ходе осуществления профессиональной деятельности, поддерживали служебные отношения, поскольку ФИО1 осуществляет аналогичное с ним направление деятельности. В начале 2024 года им проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО7, ФИО6 и ФИО5, материалы по результатам проведения которых были переданы в <данные изъяты> и по результатам проведения проверки было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО7 и ФИО6 В ходе расследования уголовного дела им по поручению следователя проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление возможной причастности ФИО5 к совершенному преступлению, который был допрошен в качестве свидетеля. Ему было известно, что ФИО1 осуществляет оперативное сопровождение уголовного дела, расследуемого в <данные изъяты>, к которому возможно причастен ФИО7 В период с мая по сентябрь 2024 года он не сообщал ФИО1, что осуществляет оперативное сопровождение уголовного дела №. В сентября и октябре 2024 года ФИО1 сообщил ему, что поддерживает дружеские отношения с ФИО5 и поинтересовался о перспективах привлечения его к уголовной ответственности, на что он ответил, что указанный вопрос будет решаться следователем, в чьем производстве находится уголовное дело. Он никогда не ставил ФИО1 в известность о проведении каких-либо оперативно-розыскных мероприятий по указанному выше уголовному делу, денежных средств от ФИО1 не получал и разговоров на данную тему не было (т.2, л.д. 64-67).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он занимает должность <данные изъяты>. 8 октября 2024 года он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях осмотре, обработке и выдаче денежных средств, обследовании зданий, помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств. Им были обработаны денежные средства в размере 150 000 рублей, муляжи денежных средств банковских купюр внешне схожих с купюрами достоинством 5 000 рублей криминалистическим идентификационным препаратом «Тушь-7», которые были выданы ФИО5 В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Сбор образцов для сравнительного исследования» у ФИО1 на руках после обработки их специальным аэрозолем проявителем были обнаружены следы идентификационного препарата «Тушь-7», свидетельствующие о том, что он прикасался (держал в руках) объект (предмет) обработанные данным веществом. С поверхностей рук ФИО1 были отобраны пробы, которые, как и бинт, применяемый для отбора проб, были упакованы в конверты и опечатаны. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на обнаруженных денежных средствах и муляжах денежных средств, пакете после их обработки специальным аэрозолем-проявителем были обнаружены следы идентификационного препарата «Тушь-7». В ходе данного мероприятия были изъяты денежные средства, муляжи денежных средств, пакет, мобильный телефон и вырез левого кармана тканевой подкладки внутренней стороны куртки (т.2, л.д. 68-71).

Согласно показаниям свидетеля У, он совместно с Ф. принимал участием 8 октября 2024 года с оперативно-розыскных мероприятиях. В указанную дату в 12:30 в их присутствии сотрудником <данные изъяты> на 5 этаже автомобильной парковки, расположенной в ТЦ «Акрополь», был осмотрен ФИО5 и его автомобиль, в ходе которого денежных средств обнаружено не было. Около 13:00 сотрудником были осмотрены денежные средства в размере 150 000 рублей, с которых были сняты копии, и муляжи денежных средств на общую сумму 1 350 000 рублей, которые были обработаны специальным средством и помещены в пакет. Около 15:00 у <адрес> в г. Калининграде сотрудником были получены сухие смывы с рук ФИО1, а также осмотрен участок местности у указанного выше дома, в ходе которого были обнаружен пакет «Henderson» и мобильный телефон марки «IPhone». В пакете были обнаружены денежные средства и муляжи денежных средств, которые специалистом были обработаны аэрозольным баллончиком, после чего в ультрафиолетовом свете на купюрах и муляжах были видны следы вещества, святящегося в лучах ультрафиолетового света зеленым цветом. Серии и номера денежных средств, обнаруженные в пакете, совпадали с сериями и номерами денежных средств, которые ранее были обработаны специальным средством и помещены в автомобиль ФИО5 Кроме того, был произведен вырез кармана тканевой подкладки внутренне стороны куртки ФИО1 При проведении вышеуказанных мероприятий составлялись соответствующие документы, участвующим лицам разъяснялись их права и обязанности, участвующие лица лично знакомились с составленными документами и подписывали их (т.2, л.д. 72-76).

Свидетель Ф. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля У об обстоятельствах личного досмотра ФИО5 и его автомобиля, вручении ему денежных средств и их муляжей, получении смывов с рук ФИО1, проведении осмотра участка местности у <адрес> в г. Калининграде, которые происходили 8 октября 2024 года (т.2, л.д. 78-82).

Свидетель М2 (т.2, л.д. 84-87) и М1 (т. 2, л.д. 89-92) подтвердили свое участие в оперативно-розыскном мероприятии 8 октября 2024 года около 15:00, в ходе которого сотрудником <данные изъяты> на автомобильной парковке у <адрес> в г. Калининграде был осмотрен ФИО5 и его автомобиль марки <данные изъяты> в ходе которого денежных средств обнаружено не было. При проведении вышеуказанных мероприятий составлялись соответствующие документы, участвующим лицам разъяснялись их права и обязанности, участвующие лица лично знакомились с составленными документами и подписывали их.

8 октября 2024 года <данные изъяты> Р. в присутствии двоих приглашенных граждан У и Ф. в период с 12:42 до 13:00 произвел личный осмотр ФИО5 и в период с 12:20 до 12:40 осмотр транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий последнему, в ходе которых денежных средств у ФИО5 не обнаружено, что подтверждается соответствующими актами (т. 1, л.д. 35-36, 37-38).

Из акта осмотра, обработки и выдачи денежных средств от 8 октября 2024 года следует, что в период времени с 13:02 до 13:45 сотрудник Р. в присутствии двоих приглашенных граждан У и Ф., осмотрел денежные купюры – Билеты Банка России в количестве 30 купюр на сумму 150 000 руб., изготовил их светокопии, а также осмотрел муляж российских денежных купюр в количестве 270 купюр достоинством 5 000 рублей; специалистом ФИО8 вышеуказанные денежные средства и муляжи денежных средств обработаны специальным криминалистическим идентификационным препаратом «Тушь-7», образец которого надлежащим образом упакован и опечатан, после чего обработанные купюры помещены в пакет с надписью «Henderson» и вручены ФИО5 путем помещения на заднее сидение принадлежащего ему автомобиля (т. 1, л.д. 39-50).

8 октября 2024 года сотрудник <данные изъяты> К. в присутствии двоих приглашенных граждан М2 и М1 в период с 14:50 до 15:15 произвел личный осмотр ФИО5, и в период времени с 15:17 до 15:45 произвел личный осмотр транспортного средства последнего, в ходе которых денежных средств у него не обнаружено, что подтверждается соответствующими актами (т. 1, л.д. 51-52, 53-54)

8 октября 2024 года в период с 14:50 до 15:15 старшим оперуполномоченным В. в присутствии двоих приглашенных граждан У и Ф., с участием специалиста ФИО8 получил пробы вещества (сухие смывы) с внутренней стороны ладоней обеих рук ФИО1, которые вместе с образцом марлевого медицинского стерильного бинта надлежащим образом упакованы и опечатаны (т. 1, л.д. 55-59).

Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 8 октября 2024 года следует, что в период времени с 15:16 до 16:40 в присутствии двоих приглашенных граждан У и Ф. было произведено обследование участка местности вблизи здания № <адрес> в г. Калининграде на пересечении с <адрес> и придомовой территории здания, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе данного мероприятия на указанном участке местности возле дорожного полотна обнаружен пакет с надписью «Henderson» и мобильный телефон марки «Iphone». При осмотре указанных предметов ФИО1, что они принадлежат ему, в пакете содержатся денежные средства, добытые преступным путем, которые он получил в качестве взятки, данные предметы он выронил из внутреннего кармана куртки. На внутренней стороне куртки в области левого кармана обнаружены следы идентификационного препарата «Тушь-7», которым были обработаны денежные средства при вручении их ФИО5 Кроме этого, у ФИО1 произведен вырез тканевой подкладки левого карма куртку, который изъят, равно как и денежные купюры, муляжи денежных купюр, пакет и мобильный телефон марки «IPhone» (т. 1, л.д. 62-69).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15 октября 2024 года, осмотрены изъятые денежные средства, а именно 30 купюр, номиналом 5 000 рублей каждая. Общая сумма денежных средств составляет 150 000 руб. Номера и серии купюр совпадают с номерами и сериями денежных купюр врученных 8 октября 2024 года в рамках оперативно-розыскного мероприятия ФИО5 Также осмотрены: муляжи денежных средств в количестве 270 купюр достоинством 5 000 рублей каждая, всего муляжей денежных средств на сумму 1 350 000 рублей, пакет с надписью «Henderson», вырез тканевой подкладки внутренней стороны куртки ФИО1; образец криминалистического идентификационного препарата «Тушь 7»; пробы вещества с правой и левой рук ФИО1, образец медицинского марлевого стерильного бинта (т.2, л.д. 27-40). Вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела 15 октября 2024 года (т. 2, л.д. 46-49).

Из протокола осмотра предметов от 23 мая 2023 года следует, что были осмотрены аудиозаписи оперативно-розыскных мероприятий, содержащиеся на оптических DVD-R дисках с пояснительными надписями «Рассекречено пост. НУ № от 8 октября 2024 года № На указанных оптических дисках зафиксированы разговоры между ФИО1 и ФИО5, в ходе которых они обсуждают возможность передачи денежных средств в качестве взятки сотруднику <данные изъяты> Д в окончательном размере 2 500 000 рублей, сроки передачи первой части денежных средств в размере 1 500 000 рублей, а также сроки передачи оставшихся денежных средств (т.2, л. 43-51). Вышеуказанные оптические диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела 15 октября 2024 года (т. 2, л.д. 52-53).

Суд считает, что виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в том числе, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО8, У, Ф., М2, М1, которые являются последовательными, логичными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется, наличие какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе дела и оговора подсудимого судом не установлено и стороной защиты доказательств этого не представлено.

Указанные показания свидетелей также согласуются с протоколами осмотра предметов и материалами оперативно-розыскной деятельности, приведенными в приговоре.

Оценив вышеприведенные доказательства вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Квалифицирующий признак мошенничества «совершенное лицом с использованием своего служебного положения», вмененный подсудимому ФИО1, установлен судом на основании примечаний к ст. ст. 285, 318 УК РФ. ФИО1 в соответствии с приказом № л/с от 16 апреля 2021 года <данные изъяты> ФИО1, в силу занимаемой им должности, и в соответствии с должностными обязанностями, являлся должностным лицом, постоянно исполняющим функции представителя власти, был наделен правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительного органа и распорядительными полномочиями.

Квалифицирующий признак мошенничества «в особо крупном размере», установлен судом на основании примечания 4 к ст. 158 УК РФ, согласно которому особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, положительно характеризуется, <данные изъяты>, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его подробных признательных показаниях относительно способа и обстоятельств совершенного преступления.

Учитывая общественную опасность содеянного и фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и достижению иных целей наказания. Наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

ФИО1, являясь должностным лицом, совершил преступление с использованием своего служебного положения, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и полагает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 надлежит сохранить в виде заключения под стражу, поскольку велика вероятность того, что в ином случае он скроется под угрозой наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 8 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно положениям п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий распространить на все время отбывания наказания в виде лишения свободы и исчислять с момента отбытия основного наказания.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- лист бумаги формата А4, марлевые бинты, отрезок ткани черного цвета, пакет, 270 муляжей денежных купюр достоинством 5 000 рублей (т.2, л.д. 41) – уничтожить;

- денежные средства на сумму 150 000 рублей в количестве 30 денежных купюр достоинством по 5 000 рублей каждая, хранящиеся на депозитарной ячейке следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, (т.2, л.д. 41) - вернуть в <данные изъяты>

- оптические диски - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон (т.2, л.д. 56) – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся, под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий

Дело № 1-115/2025

УИД 39RS0001-01-2024-009209-90