Решение № 2-3334/2025 2-3334/2025~М-1979/2025 М-1979/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-3334/2025

Дело № 2-3334/2025

УИД 74RS0007-01-2025-003025-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А.

при секретаре Латыповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Челябинска, ООО «Сосновский геодезический центр» о признании отсутствующим право собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Челябинска, ООО «Сосновский геодезический центр» о признании отсутствующим право собственности муниципального образования г. Челябинск на земельный участок с кадастровым номером №, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, признать ФИО1 лицом, уполномоченным на обращение в орган регистрации прав с заявлением о проведении учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №.

В обоснование требований указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником земельного участка площадью № кв.м с кадастровым номером: №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенный по адресу: г. Челябинск, <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ г., Ранее земельный участок принадлежал ФИО2 с 1996 года на основании государственного акта и свидетельства о праве собственности на землю серия ДД.ММ.ГГГГ года. При образовании земельных участков территории СНТ «Авиатор» право истца на земельный участок с кадастровым номером: № не было принято во внимание, в связи с чем на месте ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером: № СНТ «Авиатор» в сведениях государственного кадастра кадастре значится земельный участок с кадастровым номером: № находящийся в муниципальной собственности.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. Истец ФИО1 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ года собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, <адрес> кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид использования – для ведения садоводства принадлежал ФИО2 на основании Постановления Главы администрации г. Челябинска <адрес> года.

Приложением к свидетельству на право собственности на землю серия ДД.ММ.ГГГГ года является чертеж границ земельного участка № № с описанием границ.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: г. Челябинск, <адрес>. Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года.

Из государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земелей серия № следует, что СНТ «Авиатор», расположенному в Курчатовском районе г. Челябинска предоставлено 52,9199 гектаров земель, в т.ч. в коллективную совместную собственность 40,6000 га, из них бесплатно – 40,6000 га., постоянное пользование – 12,3199 га в границах указанных в чертеже для садоводства. Приложением к указанному акту является список собственников и размер их земельной доли, ситуационный план участка, водоема.

ДД.ММ.ГГГГ года решением председателя СНТ «Авиатор» утверждена схема земельного участка по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г., образуемому земельному участку присвоен адрес: г. Челябинск, <адрес> Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из решения общего собрания садоводов СНТ «Авиатор» от ДД.ММ.ГГГГ года, на собрании принято решение принять в члены СНТ «Авиатор» ФИО3 и выделить участок 702 <адрес> кв.м. для оформления в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ года председателем правления СНТ «Авиатор» выдана справка ФИО3 об уплате последним членских взносов в связи с ведением садоводства на земельном участке <адрес>.

С указанными документами ФИО3 обратился в администрацию г. Челябинска с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> м.

<адрес> года распоряжением администрации города Челябинска №-ч ФИО3 в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, площадью № кв.м.

<адрес> года право собственности на земельный участок № ФИО4 прекращено по его заявлению, в связи с нахождением земельного участка в муниципальном образовании г. Челябинск, земельный участок в соответствии с 137- ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» перешел в собственность к ответчику, о чем внесена запись о государственной регистрации № № года.

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № № установлено, что он пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № №, что является препятствием в установлении границ приобретенного земельного участка. ФИО1 указывает, что при образовании земельных участков территории СНТ «Авиатор» земельный участок, принадлежащий истцу, исключен из состава земель СНТ «Авиатор», и на месте ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № № расположен земельный участок № №.

Судом с целью установления факта идентичности либо наложения (пересечения) границ земельного участка с кадастровым номером № № на земельный участок с кадастровым номером № №, принадлежащий ФИО1, образования земельного участка с кадастровым номером № №, без учета образования ранее земельного участка с кадастровым номером №№, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Судебная экспертиза и оценка».

Заключением эксперта №-ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что из чертежа границ земельного участка № <адрес>, являющегося приложением свидетельства на праве собственности на землю серия № г., а также из схемы СНТ «Авиатор» следует, что участок № расположен восточнее участка № № что соответствует расположению участка по исковому заявлению по актуальным сведениям ЕГРН.

Участок с кадастровым номером № был предоставлен в собственность ФИО3 в границах по сведениям ЕГРН. Сведения о границах участка с кадастровым номером № № были внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленного кадастровым инженером в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Установить границы участка, существующего на местности 15 и более лет, не представляется возможным. Исходя из указанного выше экспертом был сделан вывод, что возможно установить местоположение участка № № восточнее участка № с учетом площади участка по ЕГРН и правоустанавливающим документам в размере 450 кв.м. При сопоставлении границ участка с кадастровым номером №, сопоставленные с границами участков по сведениям ЕГРН в районе спорной территории имеется наложение установленных границ участка с кадастровым номером № на границы участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Для устранения данного наложениям необходимо снять с государственного учета участок с кадастровым номером №.

Суд принимает указанное заключение эксперта как надлежащее доказательство по делу, поскольку судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств дела. Выводы экспертного заключения об идентичности земельного участка с кадастровым номером № №, при образовании которого не были учтены права на ранее сформированный и учтенный земельный участок с кадастровым номером №, подтверждены.

Из исследовательской части заключения следует, что в основу такого вывода положен государственный акт на право собственности смежного земельного участка и подтверждение факта сопоставления границ, которые внесены в ЕГРН в отношении земельного участка ответчика сейчас и фактических. Экспертом сопоставлены фактические и юридические границы земельных участков, и на основе геодезического, картографического, аналитического метода сделан вывод.

Достаточным основанием для вывода об идентичности земельного участка ответчика и ранее учтенного земельного участка, принадлежащего истцу о защите права на который заявлено ФИО1 являются официальные сведения ЕГРН, источником которых служит государственный акт на смежный к спорному земельный участок.

Из представленных копий правоустанавливающих документов следует, что земельный участок истца был сформирован на местности ранее земельного участка ответчика, что подтверждает о наложении границ земельных участков при составлении межевого плана на земельный участок с КН №, не были учтены права на ранее сформированный и учтенный земельный участок с кадастровым номером № №. Земельный участок с кадастровым номером № № находящийся в собственности администрации города Челябинска налагается на земельный участок ФИО1

Разрешая заявленные в иске требования, суд исходит из того, что право собственности, в том числе на земельные участки, возникает по основаниям, не запрещенным законом, и считает приобретенным правомерно, если иное не следует из закона, или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку материалами дела достоверно установлено нахождение земельного участка с кадастровым номером №№ в собственности ФИО1

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019г, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством; при этом возможность обращения в суд с такими требованиями предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, тогда, как по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

При установленных судом обстоятельствах требования истца о признании права администрации города Челябинска на земельный участок с кадастровым номером № № отсутствующим являются обоснованными. В результате удовлетворения указанных требований истца земельный участок с кадастровым номером № № подлежит снятию с кадастрового учета, поскольку сохранение кадастрового учета указанного земельного участка противоречит принципу достоверности публичного реестра.

Исковые требования к ответчику ООО «Сосновский геодезический центр» удовлетворению не подлежат, поскольку по требованиям о признании отсутствующим права на земельный участок является его собственник, то есть в данном случае администрация города Челябинска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании отсутствующим право собственности муниципального образования г. Челябинск на земельный участок с кадастровым номером № снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, признании лицом, уполномоченным на обращение в орган регистрации прав с заявлением о проведении учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности муниципального образования- город Челябинск на земельный участок площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м, кадастровый № №, расположенный по адресу: г. Челябинск, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение садоводства.

Решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета земельного участка площадью № кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: г. Челябинск, №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение садоводства.

Признать ФИО1 лицом, уполномоченным на обращение в орган регистрации прав с заявлением о проведении учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «Сосновский геодезический центр» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска

Председательствующий подпись Шовкун Н.А.

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2025 года.

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 11.11.2025 г.

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-3334/2025