Решение № 2-874/2019 2-874/2019~М-831/2019 М-831/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-874/2019

Гражданское дело №

04RS0№-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

20 августа 2019 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при секретаре Дугаровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекшн» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 174 841,44 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4698 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 125881 руб. В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 должен возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № АО «Восточный экспресс Банк» уступил право требования по данному договору ООО «Агентство по реструктуризации кредитов». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» на основании договора цессии №КА уступило право требования по договору ООО «Коллекшн». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 174 841,44 руб., в том числе: основной долг – 109398,83 руб., проценты – 65442,61 руб.

Представитель ООО «Коллекшн» по доверенности ФИО2 просил о рассмотрении дела в их отсутствии, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что исковое заявление подано истцом за пределами исковой давности в отношении части задолженности. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности к части задолженности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) иди равное количество других полученных им вещей того де рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, притом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.380 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 125881 руб. под 38% годовых, сроком на 48 месяцев.

Во исполнение условий договора банк перечислил ФИО1 оговоренную сумму, что им не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежаще, он вносил предусмотренные договором ежемесячные платежи не в полном объеме, с нарушением установленного срока, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратил выплату платежей по кредиту.

Предъявляя иск к ФИО1, ООО «Коллекшн» ссылается на заключение ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав требования №КА с ООО «Агентство по реструктуризации кредитов», по которому ему перешло право требования к ФИО1 по вышеназванному кредитному договору. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № АО «Восточный экспресс Банк» уступил право требования по данному договору ООО «Агентство по реструктуризации кредитов».

Исходя из представленного расчета задолженность ФИО1 на указанную дату уступки права требования составляла 174 841,44 руб., из которых: основной долг – 109398,83 руб., проценты – 65442,61 руб. Расчет суммы искаответчиком не оспорен.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искамо просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, заемщик внес последний платеж по договору - ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты, заемщик иные платежи не вносил. С искомв суд банкобратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д.41).

Ранее банк обращался мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а именно ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на почтовом конверте. По существу заявленных требований был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указывает, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» - по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Учитывая, что после отмены судебного приказа истец обратился в суд за защитой нарушенных прав в срок более чем шесть месяцев, а именно ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования по платежам, которые должны были быть внесены ответчиком за пределами трех лет, предшествующих данной дате, заявлены за рамками установленного законом срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части требований по платежам, которые должны были быть внесены после ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ (срок погашения по графику) по ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж по графику). В указанный период денежные средства ответчиком не вносились.

Совокупная сумма платежей по основному долгу и процентам, согласно графику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51396,06 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 1 741,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекшн» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 396,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 741,88 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Баргузинский районный суд РБ.

Судья С.Ц. Сандакова